動力研究室綜合區 - 你所搭乘的遊覽車安全嗎?探究國內大客車製造與安全檢驗流程 - 汽車

前往內容


你所搭乘的遊覽車安全嗎?探究國內大客車製造與安全檢驗流程

rong320 wrote:
滅火器拆掉就不用驗啦XD
驗車根本不用拆什麼東西啦
只要記得把水桶水放掉
行李箱不要載重都沒問題.....

大客車驗車真的什都不用拆,水桶水放掉都沒問題??

真離譜 大客車空車還超重
行政院消保會進行調查後發現,可能與車體過重造成煞車失靈有關.....在高速公路上抽檢二十九輛大客車,就有十三輛超重,其中三輛更是重得離譜,空車就已超重......十三輛超重車輛中有五輛最為嚴重,甚至在空車狀態就超過「登記車輛總重」。.....


大客車驗車 全配變簡配
李姓司機指出,他去年以一百五十多萬購置一輛二手遊覽車,行車執照登錄車重十二噸,但是一月在豐原監理站驗車時,發現車重竟達到十四噸,依規定最多只能超重零點五噸,只好回去找保養廠想辦法,拆除近一點五噸的冷氣、再拿下電視機、滅火器等,重量才符合規定.....豐原監理站站長蔡統亮表示,大客車驗車時確實有拆卸行為.....

rong320 wrote:
滅火器拆掉就不用驗啦XD
驗車根本不用拆什麼東西啦
只要記得把水桶水放掉
行李箱不要載重都沒問題

監理站已經證實,
「大客車驗車時確實有拆卸行為.....」
mspeed wrote:
大客車驗車真的什都不...(恕刪)

請問您是否能提供這些超重車輛的車號以及圖片出廠年月份以及款式呢

一台伴唱機麻煩去音圓的網站查是能有多重,拆那個到底要幹嘛?
你需不要我可以提供驗車影片給您?
滅火器拆除根本不能驗車欸
這個監理站是在搞笑嗎?
您很辛苦啊,一直去網路上搜集新資料回覆
一篇超過12年的舊聞
我想跟現在車輛的關係意義不大
甲類大客車哪有一台是12噸的
最輕的都要14.5噸
他講的應該是乙類大客車吧
rong320 wrote:
請問您是否能提供這些超重車輛的車號以及圖片出廠年月份以及款式呢.....

你搞錯對象,
你需要的資料都在消保會、監理機關,我並不具備司法人員與民意代表的身份,毫無司法調查權與監督調閱權。
你應該向選區立法委員反應,請立法委員向消保會、監理機關調閱相關資料;或向調查局、檢察官告發、舉發、申請調查。

台灣最美的風景是人,大部分人心都是善良,否則一堆購買「問題車」的業主,早就告車體廠「詐欺」告到翻了

rong320 wrote:
您很辛苦啊,一直去網路上搜集新資料回覆
而且還去翻一篇超過12年的舊聞意義何在

這些「問題車」都還在營業,還在路上跑,不是嗎?
如果你認為不應該面對事實,請問你認為要如何做,才能保障消費者的權益呢?
mspeed wrote:
如果你認為不應該面對事實,請問你認為要如何做,才能保障消費者的權益呢?...(恕刪)

我個人乘車標準是這樣,15年以上車齡只搭乘一友車體製造車輛,其他大部分可以接受,至於三坤車體永不搭乘
先前早就有先進提議要有車體評鑑制度
同樣是k400不同車體廠之間價位落差大約50萬到100萬上下,品質決定價格,當然這就是一分錢一分貨的道理,但是不知交通部是否在生雞蛋,好像又沒下文了
咱們的車體廠是不是該向國外學習一下阿,學習一些技術也好阿
看看日本的J-Bus的車體廠,是專門打造HINO ISUZU大客車的車體打造廠,看看人家網頁做得多詳細~
http://www.jbus.co.jp/index.html
再貼一個是日本三菱客車(FUSO)
的生產http://www.mfbm-bus.com/process/index.html

臺灣的車體打造廠要讓國人覺得安全,是不是該讓自己的資訊公開化,架一個網站,讓打造過程透明化且讓全民能監督到車體廠的機制,若車體廠永遠都不將資訊公開,哪天發生遊覽車重大事故,國人一樣會認為臺灣的遊覽車很爛、很軟、拼裝車,不要怪國人去酸國產的遊覽車,往往都是意外發生後,媒體才去揭露真相。車體廠自己要讓大家知道我們的遊覽車是如何打造、如何組裝、生產環境、它的生產是如何產出的等資訊,我也是看到這次交通部邀請媒體去揭露車體打造過程的新聞才知道遊覽車是如何打造的。

所以說要讓民眾覺得臺灣的遊覽車是安全的,車體廠自己就要公開資訊讓民眾能對國產遊覽車安全加以信任~

前面有幾樓大大說日本HINO FUSO都是小馬力,但是我看日本HINO 、FUSO官網原廠還有分別製造450PS 360PS 280PS 、420PS 350PS的引擎~如果說臺灣的日系遊覽車都是小馬力,那就是底盤代理商不願引進大馬力的底盤囉
車子做的再爛也無所謂,反正死是死別人,理賠的是保險公司,車商搞不好還說撞爛一台又可以賣一台!還是IIHS厲害,你消費者要是敢買安全係數低的車,我就大幅增加你的保險費!不知道台灣的保險公司何時會跟進?自己買車來測,2億測試費用對台灣全壽險業者應該是小意思,理賠支出應該遠大於二億吧!
rong320 wrote:
先前早就有先進提議要有車體評鑑制度.....

本來就是要做評鑑分級制度,消費者才有選擇的依據,市場自然就會區隔收費的等級,對消費者、業者都是雙贏的局面。
不僅車體底盤要評鑑,旅行社、駕駛都要評鑑,直接把評鑑分級的識別貼紙,張貼在車頭明顯處,提供消費者使用手機掃描識別。

rong320 wrote:如果說臺灣的日系遊覽車都是小馬力,那就是底盤代理商不願引進大馬力的底盤囉冷.....

在偉大英明教育部限制五年新車的行政命令下,市場跟著教育部年限五年新車政策走,業者根本無法在五年內攤提購車成本,市場自然偏向便宜陽春型小馬力的底盤和便宜的車體,來因應市場對五年新車年限的要求,自然消費者坐到新車陽春型爛車體的機會,就會高很多。
mspeed wrote:
來因應市場對五年新車年限的要求,自然消費者坐到新車陽春型爛車體的機會,就會高很多。...(恕刪)

還是有很多業者願意選擇高價位車輛
畢竟國旅的客人是長期培養而來的



至於為何以前fuso278賣那麼好
因為光陸客團用車就佔了不少
今天歐系車底盤商引進不少旗艦新車
準備大舉攻佔車主車國旅市場
至於那二大日系底盤商依然賣者只有ABS的陽春車
2000年台灣引進的volvo b12t就已經搭載循跡防滑系統,17年後台灣的fuso hino完全沒有進步,仍然只有abs
反正大財團有車跑就好了
一條龍是要培養什麼基本客戶群
日系底盤商賣大馬力車?
除非價格壓低,不然優勢不大
delica222675 wrote:
FUSO 278/270還有HINO 263/280的底盤
在日本原始設計並不是遊覽車用的底盤
他算是郊區公車底盤
看他的後懸的Air包擺放在大樑底下的設計就知道...(恕刪)

補充一下,日本是右駕,,這些都是底盤商為海外市場開發,跟日本國內規格不太一樣,主要銷售市場為台灣跟東南亞,我想應該不算是公車底盤,只能說質量比較差,價格較為平價實惠,但是妥善率極高

35頁 (共38頁)

前往




此文章的引用連結