真正在拍照的都有這顆EF 16-35mm F2.8 L II USM
---------------------------------
更新~
我一直以為這個就是二線性散景?!
如果不是~那....
想看想看到底是長得啥樣子?
個人積分：3398分
文章編號：40140269
不是這樣吧~~~~~~~長焦段通常二線性都表現比較好的。而且是小白兔了。
請閱讀一下Bokeh 裡面會有提到二線性散景
http://www.bokehtests.com/styled/index.html
個人積分：2761分
文章編號：40140479
個人積分：15分
文章編號：40140510
個人積分：975分
文章編號：40140607
個人積分：94分
文章編號：40140613
個人積分：975分
文章編號：40140666
個人積分：152分
文章編號：40140859
狙擊手EX wrote:
剛剛想起~去年剛買接...(恕刪)
看起來是 光圈大 焦段長 造成的景深 近拍會特別明顯
很多微距拍攝光圈都要縮到很小 才會避免淺景深糊掉
景深計算器 GOOGLE會很多圖可參考
個人積分：975分
文章編號：40140954
oxa9615 wrote:
不是這樣吧~~~~~...(恕刪)
是這一段嗎~?
點的線條。從光的點你可以告訴什麼？
事實證明，知道該形狀和外出時的鏡面高光的重點領域的字元告訴您很多關於鏡頭的散景的字元。
很多人持有特定 ire 為"尼森散景"。
這基本上是個焦點直線在後臺進行，如電話線、 樹枝等周圍的雙線的外觀。
事實證明一個可以看作一線只是無限的數量或無限小的點在一條線串起來。
美的這是，我們可以只是這些行中的焦點點出一堆加起來看看如何好鏡頭將做與尼森散景 ！
此外，固只是無限大系列彼此堆疊的無限細線。
同樣，如果我們知道了的焦點點的形狀，我們可以確定它使，線的形狀，因此可以確定它使固體的形狀。
請參閱下的圖更清晰。
在此基礎，並知道我們有一個鏡頭的圓點的那種，我們可以確定為背景，線條的形狀，如果它們呈現驚喜或不。
完美的鏡片顯示沒有尼森散景，但它們有鋒利的邊緣，其中比較苛刻和不做混合，以及柔化邊緣。
鏡鏡片、 和是 over-corrected 的球差的鏡頭顯示尼森散景、 也有苛刻的邊緣，並不導致怡人滑膩的背景。
唯一差的球面像差矯正鏡片顯示漂亮、 賞心悅目的奶油背景，和沒有鋒利的線條，發言的重點領域，從好配上覆物件，等等。這些都是我們想要的鏡片。
個人積分：3398分
文章編號：40141029
說到二線性，135 STF這個鏡頭就是為了消除二線性散景所設計。
可以看一下這裡的樣品照片 -->http://www.the135stf.net/index.html
常看照片的，就會發現他散景糊的方式是不同的。
