艾薩克 wrote:
接二連三的大客車嚴...(恕刪)
這種大客車有多安全～我不信！
就像小客車一樣！～國產車 VS 進口車
鋼板厚度，骨架就是～就不一樣！
開起來底盤
禁止生產、加速汰換才是重點！
個人積分：3926分
文章編號：63451034
個人積分：178分
文章編號：63451041
個人積分：351分
文章編號：63451048
個人積分：222785分
文章編號：63451059
本篇的出發點在於國內接連發生大客車重大事故後，相信許多人跟我一樣想要知道國內大客車是如何製造的？而所謂的安全審查是否發揮效用？抑或安審制度是不是已經過時未能符合現代化製造大客車的安全標準？因此我透過實地採訪與收集資料，替各位整理了國內大客車的製造方式以及目前安全審查制度的介紹，希望就是各位能了解現況，並從中找出政策可以改善或調整的部分。
當然在採訪過程中，業者與安審機構不可能明確點出自身的缺點，我也曾問到，為何不能在車輛出廠後落實車體安全再檢驗的制度？為何不能執行實車撞擊？當然得到的回覆就如我想像中一樣，離不開「已經符合法規」、「成本太高」這兩個說法，所以我也在內文中提到按照目前的情形，如果想要搭乘遊覽車該如何因應。
衷心希望本次的報導不要跟安審制度一樣流於形式，國內現況就是希望多些實際建議而非無理謾罵，既然過去能將強制險等議題實際執行，那麼車輛實車撞擊測試、嚴格執行酒駕罰則等，集結眾人之力何不可為？
個人積分：76分
文章編號：63451095
個人積分：244分
文章編號：63451215
個人積分：344分
文章編號：63451268
個人積分：1693分
文章編號：63451271
艾薩克 wrote:
衷心希望本次的報導不要跟安審制度一樣流於形式，國內現況就是希望多些實際建議而非無理謾罵，既然過去能將強制險等議題實際執行，那麼車輛實車撞擊測試、嚴格執行酒駕罰則等，集結眾人之力何不可為？
上次遊覽車火燒車，已經證明現在的當權者，完全沒有打算要更改
一下子燒死20多人，遊覽車有沒有做出任何一點點革新呢?
完全沒有
這次也很明顯了，就是推到駕駛頭上，然後分一些責任給旅行社
當權者是完全無所謂的，交通部長有一點點想要負責的意思嗎?
老實說，如果上次就能記取教訓，採行任何一種較嚴格的審查
我們都可以理解這次發生的事情當權者確實力有未逮
但事實上完全不是這樣，是真的一點點動作都沒有
當權的官員只想拖過去，跟上次火燒車完全一樣
當權者怠於行使職權，其實已經瀆職
但又能怎麼呢?
所謂的狗吠火車，又奈他何?
個人積分：1693分
文章編號：63451326
個人積分：2072分
文章編號：63451352
