egoempathysales wrote:有沒什麼太大考量,...(恕刪) 業務應該很少會把自家缺點講出來的吧記得前陣子跟爸媽去看車時有時候問問題他們都還會吱吱嗚嗚的可是要是買到以後才知道有這些缺點應該會覺得很無言吧
gemini_willyc wrote:現實世界中有一件避...(恕刪) 所以買CR-V或是HR-V的車主們都是用這種方式說服自己妥協這些缺點嗎?可是這樣好像就跟版上常看到大家說的「安全絕不妥協」的理念互相抵斥了
linboby wrote:感謝建議,就內鐵部...(恕刪) 對內鐵部份,我覺得還在用 「重量」 來對比真的有失公平了! 碳纖 比 鋼鐵 輕,但是 硬度、承受力 比 鋼鐵 強!應該還是以其強度比較合理啦!
馬路上的安全問題本來很多就可以主動的避免掉再者看看路上那麼多的老車 開了1X2X年的多新車幾倍去了很多人都安全至上~一定要到最安全的車才要買我個人不抱這種想法車禍機率有多少???再加上主動防禦駕駛的觀念要遇上車禍也蠻難的能閃過三寶靠主動防禦駕駛的觀念也能很大的避免掉或降低傷害看看路上開個1X年的車沒事的有多少...我的要求很簡單 基本有循跡防滑就OK我不會為了賭那一點機率犧牲我想要的東西一個是機率性問題而且還很低犧牲的可能是我擁有這台車永遠都解決不了的東西與其在那裏想著怎麼被撞才安全怎麼不想想我該怎麼提前優先避免掉讓自己置入危險的情況當中目前市場的反應就是這兩台車都很合大家的胃口就像前陣子去海產攤買東西~老闆就一直跟我說他昨天有客人開本田的新休旅車來看到真的讓他很驚訝!!!一直說這台車很讚之類的一直誇更何況本田的車整體而言外型/駕馭感/空間/後勤都很不錯我就很喜歡馬3的外型 但是空間真的很慘(後座2小時我就感覺快無法呼吸的壓迫感)FOCUS的安全性相對較高 但是空間太小和後勤真的也不敢去賭VITARA也不錯 但是外型我無法接受總之~怎麼找到一個平衡點車主心中都有自己的一把尺試乘之後感覺對了自然就會買~另外有一件很重要的事情~現在網路上尤其是01這裡充斥著滿滿的各家業務一定是會想盡辦法攻擊他牌 擁護自家來達到銷售的目的之一賣的好評價不一定最好 有很大的原因也是來自於惡意的攻擊有空就多走走展間 去試乘挑選適合自己的車才是最真實的感受
Toyota RAV4 2.0鋁罐車那種性能還有被01破滅的省油神話每個月都盤踞進口車銷售第一買CR-V的考量點就是比Rav4 省油省稅金性能更好還有主動式安全系統Honda SensingRAV4那種車都一堆人買了,買CR-V還需要什麼考量點
linboby wrote:了解,這太深入了,...(恕刪) 這個我想要看其 「看法」 為何了! 各門派都有各種的說法! 像 日本可潰車體派、歐美保險要求派...我想除了做車的,才知差異會在何處吧! 當然還是要看其消費者想要重視的那一種!若是真的非常在意那一根內鐵! 其實 淘寶 都可以買到的「加強版」 或 「歐美桿」 的! 價格也很 實惠 就看車主買不買單了!
受害者 wrote:馬路上的安全問題本...(恕刪) 大大分析的真清楚買車好像就是這樣,看清楚自己的需求點在哪理然後挑一個最適合自己的平衡點就可以了至於是不是要真的安全滿配的車款好像考量其他需求後就也變得不是真要到這麼滿就目前看到這兩台的狀況好像就是如此縱使並非真正安全的車款,但大家需求考量後好像都可以忽視掉缺點的部分只是就這樣而忽略掉本質上的安全真的好嗎?照大大的意思,安全配備可以少可是在用料上也跟著少,不就連基本保護降低了?
linboby wrote:進口車,光是後勤這塊可能就先不考慮了再說我們家也沒那個預算...至於CR-V妙的就是這邊了,就像大大說的大家都知道他是進口價、跟國外品質又不相同可是卻還是買單,是真的對於這些缺點妥協了嗎?.(恕刪) 後勤跟進不進口沒太大關係吧,你看RAV4還不是台進口車一樣賣翻了。單純保養沒大撞什麼,不至於付出什麼大筆金額吧就算國產車大撞也不會便宜到哪去不是?你可以仔細想想家裡的車開到報廢換過幾次保桿?如果常常擦撞需要維修,經濟考量真的就不要進口車吧不然KUGA你應該也不敢買吧,又會說妥善率~哈真的重安全又要國產就要取捨阿,如果有全部都好又便宜的那保證永遠銷售第一只是沒這玩意~就是取捨而已