個人積分：2286分
文章編號：47121877
可以讓大家稍微瞭解法規碰撞和新車評鑑NCAP的差異
那就是大陸的陸風Landwind CV9
2010年Euro-NCAP宣佈了Landwind CV9的測試結果
CV9沒有配備側氣囊下總分只得到了2顆星的等級
Landwind CV9
這樣的車應該不算安全吧？
但是可以販售嗎？
新車評鑑NCAP的用意是在同樣標準下測試
以提供結果給購車人參考其相對安全性
即使Euro-NCAP測試結果是1顆甚至0顆星的車子
我想Euro-NCAP應該也沒有任何「強制力」去限制這台車的認證
因為認證上市允許開賣是「法規碰撞」的事
而實際上陸風Landwind CV9應該是有在歐洲上市開賣的！
CV9
2顆星的車可以賣？（有多少人買是另外一回事）
那再次強調了「法規碰撞」認證和「新車評鑑」是二回事
不該混為一談
個人積分：636分
文章編號：47126648
個人積分：2286分
文章編號：47128645
aquaeuro wrote:
在世界潮流 歐美法規...(恕刪)
我想是的
在過程上也就是修個法而已
但是從#39的官方說法上來看
即使歐洲EEC,美國都陸續將ESC列入標準配備
台灣的相關單位還是強調UN ECE沒有呀！
但為何我們規章一定要以UN ECE為主而不能改變？？
真是很牽強的說詞
且還在那說因為還沒有相關檢測能力
檢測能力看是要委託或自己設置
都是要開始做才會有
唉！真是被動到極點
現在可是連小客車、小貨車的ABS都還沒有要求標配！！！
102年才開始要求較大型車輛標配
台灣法規設立過程總是令人出乎意外
後座強制使用安全帶、騎機車戴安全帽、、都是
所以會有提案將「倒車影像辨識系統設為標準配備」
應該也不會令人覺得驚訝
這種提案不是說不好
而是在其他安全配備都還沒成為標準配備的時候
這種提案就有些奇怪
但也不一定不會過才令人傻眼
我會比較傾向T-NCAP的建立
就是因為ARTC多年前曾經表示他們有能力規畫且執行NCAP
似乎只要相關單位點頭委辦
看起來至少有了一點眉目
台灣目前也只有ARTC算是最有專業能力和經驗的機構
連審核ESC也應該是委託ARTC
當然那也可能是他們說說而已
以台灣人普遍不信任ARTC的心態
應該會被解讀成ARTC又要海撈一票
但是就算沒了ARTC
ARTC不做這些事了
下一個類似機構難道不會是相同樣的情況？
我想只是換了個被罵被仇視的箭靶而已
台灣就是做什麼事都套脫不出二元政治鬥爭的思考
個人積分：2286分
文章編號：47128831
就是台灣任何議題普遍就會扯到對立
要不然就是故意搞成羅生門一團混水以模糊焦點
現在的氛圍和購車的現況看來
討論以硬性立法規定增加安全裝置為標準配備的結果
就是造成二方對立
這兩方可不是車商和消費者
車商威脅漲價應該只是引子
而是消費者本身就會產生對立
極端注重安全的人一定會以教育他人的角色
來強烈批評不願購買較多安全配備的
但是哪有人願意接受自己不注意家人安全的批評？？
這些不在網站上露臉的卻反而可能是消費大宗
所以設立新車評鑑
是在車廠不用強制被迫修改配備的情況下
一切都可以依照現況
在公開公正的測試資料下
而真正決定可以安全配備的是消費者本身的消費行為
只要車商願意消費者願意
市場上還是可以容許有碰撞成績相對不那麼好的車子繼續販賣
就像上面陸風CV9在歐洲市場的情況一樣
即使NCAP只有2顆星
它還是照賣呀
那不才是真的比較類似自由經濟？？
個人積分：872分
文章編號：47129712
個人積分：636分
文章編號：47132802
個人積分：348分
文章編號：47133259
個人積分：63分
文章編號：47133315
個人積分：384分
文章編號：47135956
個人積分：872分
文章編號：47143880
