IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率,大家覺得重要嗎?

之前版上這篇的討論滿熱烈的,應該不少人都有看過,內容大概是在講台灣的SUV,尤其是平價品牌很少有4WD的選項
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=6038245
其實就我個人來說,也跟那篇開文樓主有一樣的想法,覺得SUV還是有4WD比較好,原本想說那篇文章下面這麼多留言,應該也是跟我一樣有相同的感慨
沒想到竟然不少人認為4WD其實在台灣非必要選項,只要2WD就夠用了,這點還真的有點出乎我意料之外
IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率,大家覺得重要嗎?
IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率,大家覺得重要嗎?

不過會有這樣的說法可能還是來自該篇樓主開文講的,台灣SUV的4WD選項真的不夠多,所以多數人已經習慣2WD的SUV前提下,自然就認為4WD非必需

而4WD除了在操控及適應艱困地形上會比2WD表現來的好以外
其實還有一個重點就是安全性,這點比起操控更常被人忽略,甚至認為4WD不應該算在安全配備中
IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率,大家覺得重要嗎?

雖然說我直覺上雖然說可能會覺得4WD會來的安全一點,但沒有資料佐證好像也只會被打臉而已,就索性稍微查了一下資料之後發現,果然美國的IIHS先前就有針對Pickups跟SUV的車禍死亡率進行調查
IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率,大家覺得重要嗎?

裡面針對不同車禍情況、不同大小的車型進行調查,大家有空可以細看一下各項數據
若單就以最後All Crashes的結論部分,可以發現Pickup跟SUV,2WD的死亡率都要比4WD高上10個百分比
IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率,大家覺得重要嗎?

不知道大家對於這樣的數據有什麼看法?
就我自己認知來說,4WD在抓地力來說相對2WD表現更好,所以遇到突發狀況時,車主較能控制自己車輛而不會導致失控釀成重大傷亡

如果大家單單只是因為用不到或是認為台灣道路不需要就不考慮4WD確實滿可惜的,畢竟從上面IIHS的數據,4WD之於駕駛的安全性應該不言而喻
而SUV現在也算是台灣熱門車型,而且大家都愈來愈注重安全配備的情況下,也希望4WD不要因此再被忽略了,雖然買4WD車型肯定會多幾萬元或超過10萬元的成本,但假如各品牌都能讓消費者自己選擇要不要4WD消費者不要就無話可說,但像CR-V這樣擺明連4WD選項就直接拔掉連給都不給的就說不過去了
awd選配在國外就5萬台幣
台灣各車廠含進口(subaru除外)就只會放在最頂規.狠賺一筆
認真回答,台灣氣候穩定,面積也不算大,沒開過的路,不熟的路,要遵守速限,遇下雨或積水路面更是要減速。

坦白說,台灣的道路速限訂的很保守,開車接到紅單的機會,遠比失控肇事的機率大上數十倍。
In The Mood For wrote:之前版上這篇的討論滿(恕刪)
 
 
感謝樓主熱心分享,但結論何必針對CRV
Tucson最近也把4WD車型拔掉了,你怎麼不罵Tucson只針對CRV
你自己都講4WD成本比較高
我整理一下能見度比較高的SUV車型,你就知道問題依舊在價格
有4WD的幾乎都比CRV貴很多,CRV只要103萬喔
就算賣最好的RAV4 4WD車型價格也很貴
所以銷量主要也都賣2WD的,沒人要買4WD
 
國產4WD SUV
X-Trail 2.5 116.9萬
Kuga 2.0 113.8萬
Outlander 2.4 109.5萬
 
進口4WD SUV
Tiguan 2.0 144.8萬
CX-5 2.5 136.9萬
RAV4 2.5 122.9萬
Eclipse Cross 1.5 109.9萬
Forester 2.0 109.8萬
 
所以要安全開慢一點就好了,真的碰到緊急狀況
RAV4就算4WD車型難道會比2WD的CRV安全?
幹嘛浪費買車錢和油錢買4WD?
donhsueh322850 wrote:
awd選配在國外就5(恕刪)


確實應該向國外學學才是
人家IIHS都給數據了 就知道4WD的重要性有多高
MICHAELCUB81 wrote:
認真回答,台灣氣候穩(恕刪)


不過也不能不說4WD也無用武之地
尤其台灣那種會隨意衝到馬路的三寶也是不少
多一種安全配備能夠閃避總是更好的
In The Mood For wrote:
之前版上這篇的討論滿(恕刪)

麻煩樓主分享一下IIHS在哪篇文章說:
[IIHS研究:有這個配備能降低SUV超過10%死亡率]?
或是說IIHS在哪裡建議AWD或4WD是很重要的安全配備?
如果都沒有那就是你自己以數據得到的結果
那和IIHS自己說可是差很多!!

要比較AWD或4WD和2WD駕駛員致死率的差異必須同車型比較比較不會有誤差
但同份研究數據中同車型確有不在少數2WD駕駛員致死率比AWD或4WD要好
只能說這部分還有待研究

就安全部分
確實NHTSA(不是IIHS)認為SUV應該有AWD或4WD
因為可以降低翻車機率

AWD或4WD應該對安全有[幫助]
但是幫多少
IIHS自己有做安全配備和致死率影響關係的研究
但是一堆安全配備就是沒有列AWD或4WD
那不是表示IIHS並沒打算先知道AWD或4WD在安全性上的影響
我覺得這說明AWD或4WD在安全的重要性上並不高
至少不是該優先配備或推廣的
Brown Will wrote:
  感謝樓主熱心分享(恕刪)


有4WD的幾乎都比CRV貴很多???
2WD的CR-V就要103萬,更不用說頂規要113萬就比一些4WD的要來得貴了
你確定你這句話沒說錯嗎?
其實不要說那些艱困地形沒有什麼機會遇到,除非真的只當都會代步車
不然出去玩難免就會碰到爛路或者誇張一點如產業道路的狀況

有4WD肯定開起來會比較安全

當然假如愛看雪或玩雪的,不用下大雪積雪狀況
像影片中的雪地濕滑路面,也應該很常見吧?


就算真的我講的兩個狀況都用不到,可以降低10%死亡率,一年幾萬的車險只能用在車都願意花錢了,買車多幾萬元可以降低人的死亡率,這種錢當然要花阿
Cloudy Shiau wrote:
麻煩樓主分享一下IIHS...(恕刪)


我數據都直接複製貼過來了,也沒有作任何更動
40%-->29%
29%-->18%
都超過10%差異了,應該很明顯誰更能保障安全吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!