老禪師 wrote:
若說數位的方便跟時效性勝過底片.我百分百同意.至於拍出來的影像成品優劣.那是各有所好就不談了.但認為拍底片比數位燒錢.這點我就不以為然了.數位跟底片的經濟性.跟核能跟傳統發電是同一道理.核能成本真的比傳統發電低嗎?看看最近核四廠的新聞就清楚不過了.已經是永遠填不滿的錢坑了.連一度電都發不出來.
除了數位影像讓我失望原因外.二來是拍不起數位才拍底片.或許大多數人以為數位不需要底片.可以省下沖洗照片的費用.但那只是平常只拍些生活紀錄照.過去傻瓜像機的使用者而言是有用.對於攝影玩家來說.光是硬體汰舊換新的折舊率.新舊器材賣出買進之間的價差.一隻鏡頭一部機身的損失金錢之龐大.不知可以拍多少沖洗多少底片.而器材汰換週期越來越短.口袋也須要越來越深........
michael.gallery wrote:
了，光底片的新舊(同樣都還沒過期的片子)我就分得出來了，哪有什麼分不出來是幸福的之說？更別說正片我也是拍掉近千捲了。
底片的味道自然數位無法比擬，但要看的是您對這個興趣 有多大的執著、時間、和金錢？
(一整個冰箱冰著近千卷的正負片還有防潮箱裡塞滿光碟片、24HR/365DAY插電養著，跑大老遠去沖片掃片，原廠不玩了還要再增加冰箱囤貨甚至到最後要買台機器自己沖可是耗材卻又得在囤貨機器發生問題的零件維修更是驚人)
很多事情，當大廠都不太想玩了，您自己要繼續下去，成本和心血絕對是要一股熱忱
。
(熱血青年)
爬山的阿光 wrote:
以下是我上網查的
------------------------------------------------------------
http://www.3up.com.tw/digitalimageSectionVI.htm
一直到2002年，那個時候， 最普遍的是200萬到300萬畫素的數位相機
http://blog.dcview.com/article.php?a=VWtSPgRnCz8Mbw%3D%3D
.蘋果QuickTake 100（1994年）
分辨率：640×480（30萬像素）
2.柯達DC40（1995年）
分辨率：756×504（38萬像素）
-------------------------------------------------------------
所以1994~95 約是30萬畫素的年代
50歲您稱長輩，所以您現在小於50歲，而會稱為長輩的，絕不是同輩的年齡，好吧就算您現今45歲
而今年是2013年，據您所說你拍正片的未期是30萬畫素的年代，也就是1995年，離現在約二十年。
也就是說您在25歲前(1995)，已拍出近千捲底片，而且冰箱也有近千捲底片
就算每星期拍兩捲底片，也要500星期才能拍完，也就是說要花十年才能拍完，也就是說您在15歲時以開始拍片了。
而且是從國中畢業後(15歲後)的十年期間，無間斷每週拍二捲(熱血青年)
在那個低物價的年代，我想 您玩的比我們還瘋狂呀! 前輩!
爬山的阿光 wrote:
我是"嘴炮王"啦。
人家 前輩 一點也不退流行，在01上的發文都是
按這裡檢視圖片
蘋果&蘋果週邊、iphone、星海爭霸、兩性感情、電腦週邊、online game 、二手市場
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
沒像我這種心態老摳摳的人，發文大多在
按這裡檢視圖片
相機相關、登山相關、理財相關...少部分的房產
和一兩次的嘴炮區
(出去哥相關)
看來，我要反省一下了!
要多去賺一些錢(工作)，不要每天"意淫"拍照，尤其是快要被淘汰的底片相機。不然下場
很難看---->倒了，都沒人理!...(恕刪)
