shishimaru wrote:
麻煩看一下下面的留言，這張是奧盃盃用M機配Noctilux拍的。
沒有ISO可以調啦...(恕刪)
這..........留言不是討論光源環境的重點吧？，底片機只是表達了更受限制的攝影環境
重點是，拍攝快速動態中物體和靜態物體來談景深是XX比雞腿
快速動態中物體所需要的光源相對條件您應該是清楚的吧？
不能調能代表他的可變動範圍會反而更大嗎？
個人積分：31分
文章編號：2934601
個人積分：518分
文章編號：2935308
jakyou wrote:
嗯...我不想拿別人...(恕刪)
記者算是有豁免權的，畢竟忠實紀錄跟報導是記者的職責。
這類照片可以得到紀錄攝影獎，但是不能得到創作獎，因為它只是忠實呈現。
被這類影像中的悲憤與痛苦感動，那種感動並不是來自攝影者，而是來自影像的主角。
我常說人文創作攝影的領域當中，我沒有資格拍攝人像，
因為我沒有資格用我的相機跟鏡頭去評斷任何人，任何透過我的鏡頭跟我的思想創作的人物攝影，都是我的偏見，如果用我的偏見去表達一個人物，出來的作品意境會是扭曲的。
但是撇開人文不談，單就肢體的美，人體的美，那就比較沒有資格上的限制，不過，這會是一個物化的過程，我想，應該整個還是因為我太嫩了的關係。
www.cycliving.com
個人積分：6分
文章編號：2935373
個人積分：6162分
文章編號：2936133
個人積分：518分
文章編號：2940995
rvp50 wrote:
Lanxlot5475 wrote:
記者算是有豁免權的，...(恕刪)
豁免權?一邊拿AK47一邊拿M16記者真的有豁免權嗎?我懷疑。
創作？拍照本身就只有記錄而已，要創作的話應該要去學畫畫才對。
一點點小意見別見怪。
大大可能誤會我的意思了，記者在戰場上是沒有豁免權的，一顆子彈一樣是要他的命。
所以小弟是很佩服戰地記者的勇氣跟貢獻的。
我指的豁免權是指他們有 "客觀的紀錄別人的不幸" 的豁免權，用一個純紀錄的角度去呈現在這個世界某處發生的不幸。
至於"拍照本身只有紀錄而已" ，此話一竿子打死一船人，
蔣載榮 老師 的 台灣橫著看 ，就是屬於創作攝影，如果大大你要說他只是紀錄攝影的話，也是可以，但是我想大多數從事這類藝術攝影的朋友會不服吧。
"要創作的話應該要去學畫畫才對"，那雕刻、陶藝、舞蹈、電影、文學，應該都不是創作了？
http://www.photosharp.com.tw/photosharp/Content.aspx?Lang=0&News_No=4284
www.cycliving.com
個人積分：14分
文章編號：2941055
jakyou wrote:
嗯...我不想拿別人...(恕刪)
影像本身是中立的
影像只是留下那凝結的瞬間
是不是消費別人的不幸
亦或只是單純作為事件或歷史的忠實紀錄者
拍攝者背後有何動機 是否純正
這是討論不完的
(戰地記者也沒那麼好混 就算玩那也是拿命在玩的)
但我想這不會影響到照片本身所存在的價值
拍攝禿鷹與小孩的記者在照片公佈後三個月受不了壓力自殺了
不論他當初拍攝的動機為何(我是覺得世人對他太苛刻了 一個記者 那種環境他又能做什麼)
我相信那張照片敲醒了很多人
即使非洲現在依然每年餓死數百萬兒童 依然戰火屠殺不斷
史帝夫麥考瑞在阿富汗難民營無意間拍到的少女影像永遠震撼人心
阿富汗或與依然動亂貧困如昔
但我相信阿富汗少女這張照片也改變了許多東西
刻意消費與單純紀錄陳述亦或只是單純而無意間留下的
並不會影響到照片本身的故事與價值
但是我相信
沒有心
是無法留下感動人的照片
個人積分：0分
文章編號：7677006
不管是作者或者是看的人，都是主觀的
就算是攝影之神拍的作品，看的人不懂就是不懂，不喜歡就是不喜歡。
也沒有討論的必要。
像之前中天有在廣告的印象派大師(忘記名字)，在當時那個年代也是不被認同的阿~
但在現今可是相當受人景仰的大師吶~可能連他自己都不知道吧
就看你追求的風格是什麼囉~個人認為攝影就是要有自我風格啦~所以也才會有人後製阿
如果只是拍高興的，就更不用管這麼多了吧~
像我本身會接觸攝影，也是因為能讓自己快樂才喜歡上的。
總之~喜歡什麼風格，就看什麼風格~
這樣也不會有『看了傷眼睛』的問題囉
還有阿，相機只是一個工具，拍的好或不好，還是要看個人啦~
利害的人就算是消費機也能拍的嚇嚇叫！
個人積分：180分
文章編號：7677950
個人積分：134分
文章編號：7678170
個人積分：114分
文章編號：7678177
