個人積分：0分
文章編號：13935970
個人積分：8分
文章編號：13936212
根據van Gorp (2007) 提出的框架包裹理論提到
「框架」都包裹了三個內涵：(1)明顯的框架裝置 (2)明顯或潛藏的推理裝置 (3)隱晦的文化現象
明顯的框架裝置：包括字詞選擇、 隱喻、範本、描述、論據和視覺影像等。這些框架裝置都直指相同的核心概念，並在中心組
織主題的引領下被結合，提供框架包裹一個連貫的結構。
明顯或潛藏的推理裝置：意謂明確和隱晦的陳述，處理理由（justification）和因果關係。有助於定義和了解框架的特質。
隱晦的文化現象：指的是社會集體記憶所共享信仰、法規、神話、刻板模式、價值、規範等的組成。最深層的文化現象，在框架
包裹中亦可作為中心主題來使用，像是原型（如受害者）、價值觀、神話人物、敘事等。
除此之外，說到真實。個人認為只有所謂的「媒介真實」，然而事件真實在照片拍下，在被報導後，都帶有了攝影者、記者的主
觀意識，甚至是媒介組織的意識形態，因為鏡頭選擇讓觀中看到什麼，不看到什麼，用什麼角度看，用什麼距離看都是挑選的過程
。假照片實在不該，但是即便「貼近事實」的好照片，也只不過是經過層層撿選框架後的產物。「新聞」，看看就好認真就輸了。
個人積分：207分
文章編號：13937629
個人積分：308分
文章編號：13937815
dgg wrote:
請看
「因為那不過是整個事件時間的片斷（不管時間上或空間上）罷了，怎麼能說是真確地紀錄了整事件的全部，而反映了真實呢？」
這一段問句。
我只提這一段。
問句，表示對這事質疑。
所以我才說，那是常識，也是大家的了解的事。不必再質疑。
不然，
就是你認為：大家都不懂，大家都認為「照片是真實紀錄了整事件的全部」。
所以，你才沒弄懂我的意思。
那麻煩您也請把這段文字看完,不要斷章取義
而這種強烈的「指涉效果」，套句羅蘭‧巴特的說法，就是「神話言談的素材（語言本身、照片、圖畫、海報、儀式、物體等等），無論剛開始差異多大，只要它們一受制於神話，就被簡化為一種純粹的意指功能」（頁174）。但我們常惑於「形式」，接受了虛構的幻相（「概念」）為真，使得「神話」的設計者得遂其功。
有了以上的概念，我們再回頭來看Brian Walski的造假照片，便不難理解Brian Walski或洛杉磯時報的行為，其實就是要在塑造一種『侵略者』的假象，來說服讀者支持其反戰的論點，並進而達到宣傳的目的，所以其報導事件的真實存在與否，並不是重點，其希望訴求的目的能否達成，才是其關鍵。
顯然您仍然是沒看懂,這裡說的真實是觀賞者心理相信的真實
而非照片所紀錄的真實
我想您的常識應該不會告訴您,即使是片段紀錄的真實或者假造擺拍的真實
仍可透過[言說系統]的方式騙倒說服大多數人
下面的一張照片就是個明證
We don't see things as they are, we see things as we are. .—Anais Nin
另外我也可引友人藏策在博聯發表的一篇文章『直擊的力量』，來說明，尤其以下的話語：
現實、想像和象徵，共同構成了我們意識深層的“經絡”，所謂“直擊的力量”其實就是攜帶著“物象的記憶”的能指，為渴求“真實”的心靈提供了某種新的象徵。
更是深擊人心，傳統的見解一直認為，照片的真實性是來自於它對現像界的複製，但這樣的說法是錯的，照片的真實性從來不取決於它所複製的對象，而是在於它的內在結構，照片作為一個記憶(死亡)的提醒物，它觸發了我們內心被遺忘的潛意識，而這潛意識建構了一個幻想的經驗，再會回饋到照片本身，與主體的記憶產生連結。在這來回交錯的過程中，主體(也就是照片的閱讀者)為著照片建構了一個幻想的空間，這空間則就是照片真實性的來源，換句話說，一張具有真實性的照片，其所能製造的幻想空間越大，越能在我們的心靈裡佔據地位，反之一個真實性越低的照片，越無法引發這種幻想，更遑論取得我們的信賴了。
一個最典型的例子，就是我們的家族照，每個人的生命中，都或多或少擁有自己親人的照片，而這些照片，則是自己些人生活關係的最佳證明。然而，我們對於這些照片的信賴度，並非源自於它對於現實的再複製，而是在於，他提供了我們一個想像的空間，讓我們去回溯與想像那樣子的生活記憶，不管是悲傷的、痛苦的，還是歡樂的，喜悅的記憶，如果它不能製造這種幻想，那麼這一張照片就與一張路人甲的照片無異，無法將其與我們的生命記憶聯繫在一起。而在這幻想的過程中，我們又會不斷地去美化、改變我們的記憶，最後再與這張照片作成連結，儲存在我們的長期記憶之中，當我們下次再看到這張照片，那麼之前由幻想所建構的長期記憶便再度的被提取出來，提供我們更進一步的幻想，而最後又再儲存回我們大腦的記憶之中，就在這往復的來回記憶提取與創造之間，我們的幻想為了這張照片的真實性，作下了一個堅強的註腳，而這一些，都與外在現實無關，而完全取決於照片的內在結構，這就是照片真實性的唯一來源，一個由現實、記憶與幻想所共同構築而成的內在自己自給自足的空間。
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
個人積分：1069分
文章編號：13939582
powerslide wrote:
儘管，在傳統的觀念裡，一直是認為，攝影，特別是新聞攝影，它的目的是在反應真實，報導社會現象，然而實際的結果卻並非如此。我們經常可以看到，攝影記者為了追求完美衝突的畫面，而選擇其取鏡角度，甚至要求當事人擺照，故作姿態的表演，以求得完美的新聞效果，這一切都是違背『真實』原則的。而即便就算攝影者放棄了以上的技巧，質樸地記錄了現場的真實情況，其所記錄下來的影像，是否可稱為『反應真實』，亦不無存疑。因為那不過是整個事件時間的片斷（不管時間上或空間上）罷了，怎麼能說是真確地紀錄了整事件的全部，而反映了真實呢？最多也只能說，是攝影記者對一個新聞事件的諸多面向中，擷取了一個最具有代表性的部分，而作為他（攝影記者或報導者）對於此一事件的『詮釋』觀點罷了。
...(恕刪)
powerslide wrote:
這裡說的真實是觀賞者心理相信的真實
而非照片所紀錄的真實
...(恕刪)
不好意思, 我路過又想介入討論, 希望大家也不要火藥太重~
power兄第一次所引用的兩張及提及的真實, 我個人覺得是 "真實世界" 的真實,
加上你的文字, 更讓我想到這點.
我覺得若對照片進行是否真實的批判,
也意味著心中有個底: 製造假象欺騙大眾, 要他們信以為真.
但到了最後卻又轉向觀賞者心理相信的真實,
我目前是想不透這樣的轉向的用意何在?
更重要的是,
這些影像本身就是要我們信以為真, 這有什麼好批判的?
除非,
我們心中認為它是做假, 要揭穿它~
然而這時, 同樣地, 就又回到 "影像vs.真實" 的問題去了.
雖然power兄後面又補增了很多你對照片中真實的定義,
但我覺得對理清問題的幫助不大,
因為討論的層次一下子拉太遠了.
如果power兄一開始就用那一大段說明 "觀景窗外的真相",
即一開始就界定了你自己的真實, 也就不會引發自圓其說的真實和外在世界的真實之爭論了.
FB:facebook.com/photographyeye
個人積分：308分
文章編號：13939899
weechia wrote:
power兄第一次所引用的兩張及提及的真實, 我個人覺得是 "真實世界" 的真實,
加上你的文字, 更讓我想到這點.
我覺得若對照片進行是否真實的批判,
也意味著心中有個底: 製造假象欺騙大眾, 要他們信以為真.
但到了最後卻又轉向觀賞者心理相信的真實,
我目前是想不透這樣的轉向的用意何在?
更重要的是,
這些影像本身就是要我們信以為真, 這有什麼好批判的?
除非,
我們心中認為它是做假, 要揭穿它~
然而這時, 同樣地, 就又回到 "影像vs.真實" 的問題去了.
其實我要說的很簡單啊
傳統的見解一直認為，照片的真實性是來自於它對現像界的複製，但這樣的說法是錯的，照片的真實性從來不取決於它所複製的對象，而是在於它的內在結構
這在我另一篇的文章,也是同樣的觀點啊
至於您說的
我覺得若對照片進行是否真實的批判,
也意味著心中有個底: 製造假象欺騙大眾, 要他們信以為真.
但到了最後卻又轉向觀賞者心理相信的真實,
我目前是想不透這樣的轉向的用意何在?
那並不是我的重點,我的重點是,為什麼在這種情況下,人們仍然會信以為真
所以我才會花了那麼大篇幅引用巴特神話學的觀點來說明啊
而我最後的結論
所以，當我們下一次再看到一張聳動的『新聞照片』時，請不用再去質疑他的『真實性』，而不妨去思考他的『神話性』。
不也正在強調這點嗎?去探討一張照片所記錄的真實為何是沒意義的,相反地,去找出隱藏在這張照片背後的意識型態才是關鍵啊!!!!
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
個人積分：1069分
文章編號：13941352
個人積分：207分
文章編號：13948694
weechia wrote:
不好意思, 我路過又...(恕刪)
「...........
我覺得若對照片進行是否真實的批判,
也意味著心中有個底: 製造假象欺騙大眾, 要他們信以為真.
但到了最後卻又轉向觀賞者心理相信的真實,
我目前是想不透這樣的轉向的用意何在?
更重要的是,
這些影像本身就是要我們信以為真, 這有什麼好批判的?
除非,
我們心中認為它是做假, 要揭穿它~
然而這時, 同樣地, 就又回到 "影像vs.真實" 的問題去了.」
我只是不想打那麼多字。
謝謝weechia兄
==============================
昨晚我接到一私訊
也不是powerslide兄署名的
標題只寫「給我電話」
初看還嚇了一跳，以為是什麼威脅。
我只回「免了，謝謝」
這討論串，我就退出了
個人積分：1069分
文章編號：13949793
個人積分：207分
文章編號：13950199
