powerslide wrote:
這是肖像權的問題關於...(恕刪)
我們爭論的是 "在未經同意下針對某個人拍照" 這件事 ,
這個行為是不是違法 ?
謝謝大大提出您的寶貴意見 .
個人積分：12分
文章編號：16494153
個人積分：0分
文章編號：16494158
個人積分：948分
文章編號：16494194
個人積分：308分
文章編號：16494200
個人積分：12分
文章編號：16494311
個人積分：308分
文章編號：16494357
allen640829 wrote:
一個是已經取得照片對...(恕刪)
但一般實務見解認為在下列二種情況下可以構成對於肖像權的侵害
1.挪為商業使用或妨害他人之商業使用利益
2.以不正之方法使用他人肖像,譬如以醜化他人的方式使用該肖像
除此之外,目前實務上並未承認其他第三種的肖像權侵害之可能
裁判字號： 95年重上 第 1 號
裁判案由： 侵權行為損害賠償
裁判日期： 民國 95 年 08 月 16 日
裁判要旨：
按名譽權為一般人格權之一，依民法第十八條規定：「人格權受侵害時，
得請求法院除去其侵害，有受侵害之虞時，得請求妨止之。前項情形，以
法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」此項人格權係指一
般人格權而言。又民法第一八四條第一項前段規定：「因故意或過失不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」此所謂權利包括一般人格權，所
謂損害賠償包括財產上損害與非財產上損害，故民法第一百八十四條第一
項前段規定，為民法第十八條第二項所稱的特別規定。惟侵權行為請求以
受有損害為成立要件，非財產上損害難以證明，如認不能證明損害即無法
獲得非財產上損害賠償，對被害人之保護顯然不周。又一般人格權之概念
範圍，隨時空之推移而發展，為免舉證之困難致被害人難以求償，並適當
限制一般人格權之概念範圍，自民律草案以來，侵害人格權之非財產上損
害賠償之請求，均以法律有明文規定者為限。因此，法律有特別規定保護
之特別人格權，原告不必證明損害之發生，即得請求非財產上損害賠償，
被告如欲免責，則應證明無損害發生。
裁判字號：
94 年 簡上 字第 16 號
裁判案由：
損害賠償
裁判日期：
民國 94 年 06 月 29 日
裁判要旨：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第 184 條第 1 項前段、第 195 條第 1 項前段分別定有明文
。肖像為個人形象及個性之表現，屬重要人格法益之一種，是所謂「不法
侵害其他人格法益」應包括肖像權在內，無庸質疑。而肖像權係個人對其
肖像是否公開之自主權利，從而未經他人同意，擅自使用他人照片之行為
，自構成對肖像權之侵害。至於是否因而貶損他人在社會上之評價，乃是
否另侵害名譽之問題，與肖像權之被侵害與否無關。又何謂情節重大，法
無明文，實務上亦未有定論，本院認為判斷被侵害之肖像法益情節是否重
大，宜從被害人是否為公眾人物、使用場合、使用目的等因素為綜合之考
量。倘被害人為公眾人物，因其肖像本身即具有一定之經濟上價值，未經
同意即將其照片供作營業上使用，當屬情節重大無疑。被害人雖非公眾人
物，然如使用照片之場所不當有損被害人之名譽，或使用照片之目的非出
於良善，其目的係為將被害人之照片當作負面教材使用，應認其情節亦屬
重大，而得請求賠償相當之金額
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
個人積分：0分
文章編號：16494410
個人積分：0分
文章編號：16494473
個人積分：948分
文章編號：16494489
個人積分：308分
文章編號：16494539
