T牌銷量第一沒有對手是既定事實，但也不要來這邊引戰咩
個人積分：1396分
文章編號：78411780
個人積分：28447分
文章編號：78413864
個人積分：742分
文章編號：78414146
個人積分：3439分
文章編號：78415338
個人積分：28447分
文章編號：78416276
個人積分：20309分
文章編號：78418507
個人積分：6226分
文章編號：78418652
zxcvb4451 wrote:
沒想到還有這麼多回響(恕刪)
抱歉，你這回應仍舊似是而非，且搞不清行銷基礎。
1. [車子銷售量少不一定是賣得爛，我就專買些銷售冷門車]
這句話滿滿語病加上不通順，首先你要定義何謂多跟少(好跟爛)，銷售多跟少(好跟爛)是相對競品比較，倘若品牌/車型/價位都亂比較，那產出的報告就毫無意義，你拿照片中的AMG比豐田/福特銷售量，卻連比較車型都沒有(要比也請列出車型吧，這樣是要比啥銷售量)，真的讓我大笑。
此外，即使是冷門車，多數還是有競爭對手，這應當是常識，單就開版者討論的品牌與車型而觀之，台灣福特確實在銷售競爭中落後，最後再拉回我前面的主旨，"領頭羊跟落後者將採取不同的行銷方針，格局或高尚皆為無稽之談"，這觀點前面許多網友也已提過，別視而不見，莫掩耳盜鈴。
2. [以上這款，別說T牌，連F牌的銷售都跟不上，但我至少不認為它是爛車]
你以照片中的AMG跟豐田/福特比銷量(雖說連比較車型都沒有列出)，然後再論述你認為銷售量低的AMG不是爛車，這邏輯障礙又讓我笑了，為何要腦補呢？如果沒看前後文，別人可能誤會我認為銷售好就是好車、銷售爛就是爛車。
但我最初僅就"市場領先與落後者的行銷手段"述說看法，再者，從頭到尾我完全沒提到"爛車"兩個字，只有談"銷售爛"(相較競爭對手)，這兩個意義完全不同，請先搞清楚再發言，倘若賣得爛就是爛車，Infinti、Jaguar怎麼辦？原來我很愛買爛車？
胡亂比較產生的市場調查不存在任何意義，只能自爽，長官看到定會說GIGO，小心被電到飛高高。
呵，言盡於此。
個人積分：2607分
文章編號：78419073
個人積分：9276分
文章編號：78419163
，樓主真聰明。
個人積分：20309分
文章編號：78419258
