lkk77 wrote:
cost-down的定義要弄清楚...(恕刪)
定義?!
不就是為了以最少的花費達到一樣的效果嘛
電子產品cost-down確實是這樣沒錯
反正3C的東西汰換高而且很少攸關生命安全
車子咧....
在商言商畢竟是生意人
但做車以cost-down來達到提高EPS的目的實在不可取
個人積分：29分
文章編號：46564733
個人積分：685分
文章編號：46564776
個人積分：3564分
文章編號：46565116
個人積分：10690分
文章編號：46565350
個人積分：29分
文章編號：46565507
個人積分：434分
文章編號：46565611
gendoh wrote:
因此IIHS才新增了此項測試.
撞擊測試的評價這一點, 一般時候用不到, 但是當遇到時, 就直接是死活問題了.
開車再怎麼慢慢開, 上高速公路也是要開到時速100公里. 但是這些撞擊測試一般用的測試時速是64公里而已.
64公里就可以撞成這樣了. 因此沒甚麼慢慢開就沒事. 除非你在高速公路也開低於64. 那我不客氣的說, 你應該滾下高速公路.(恕刪)
修正一下觀念，IIHS用時速60公里左右測試，不是沒有道理的
因為他的測試方式是撞向一面堅硬無比的牆面，牆面完全不動，等於提供完全相反方向時速60公里的作用力
這測試等同於2台相同質量的車子 以時速60公里相對互撞，我想這樣的測試力道應該是夠力
而高速公路雖說都時速100公里左右，但大多是追撞，車子被撞擊後仍會同方向推擠削減作用了
所以力道應該不會跟IIHS的測試撞擊差太多，甚置更小
就算是之前有高速公路飛到對向車道的車禍(雖然造成了死傷)，但車子質量也不同，也至於是時速100公里的對撞狀況
以上是小弟略知的想法，有誤還請高手指正
個人積分：3564分
文章編號：46565641
個人積分：57分
文章編號：46566026
個人積分：5分
文章編號：46566072
個人積分：4分
文章編號：46566443
