聯合報_汰換機車後 近9成騎士又買機車
報導中最後一段的結論 ""鍾慧諭主張，機車停車格應全面收費，且要「計時」，而非「計日」收費，建議先從需求高的停車路段，辦理計時收費。曾平毅也說，唯有提高持有及使用成本，讓機車族不好停車、全面收費，才有機會降低機車持有與使用率。""
這兩位活寶蠻令人搖頭的，虧鐘慧諭還是什麼"逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任"呢。就問鐘慧諭，如果從逢甲大學要回家，或到台中車站，或到新光百貨，或到離家最近的市場。不騎摩托車的情況下，這位鐘慧諭會是使用"大眾交通運輸工具"? 還是自行開車?
自行開車有比騎機車還要能夠讓 "交通順暢"嗎? 不著眼於增加汽車持有與使用成本，讓汽車駕駛人多多利用大眾交通運輸工具，卻處處針對機車族是什道理? 光是台中市區的大眾運輸交通工具都不是夠密集且完善，郊區的該如何? 又其他縣市又該如何?
這些學者自詡為知識分子，坐辦公室吹冷氣，出門多半汽車代步，是看不慣機車分享了道路面積? 還是機車停車位的設置讓汽車停車位少了? 讓這些所謂的學者覺得停車不方便了因此增加機車族的機車使用成本來借此抑制機車的數量?
如果說這些所謂的學者說的是提升所有私人交通工具的使用成本，鼓勵大家使用大眾交通運輸工具，那也看看現有的大眾交通運輸工具在上下班時間是否能乘載與消化吧?! 真不知這些人腦袋裝的是甚麼?!
一部機車違停才占用多少道路空間? 罰款是 600-900，一部汽車違停又佔用了多少道路空間，罰款也常常只是 600-900。要不要也一併提高汽車違停的成本?
聯合報_汰換機車後 近9成騎士又買機車
個人積分：8677分
文章編號：88603144
這些教授的薪水太高了，才會有這種不食人間煙火的情況。
個人積分：457分
文章編號：88603215
佔用就是佔用 哪有甚麼佔多佔少的問題,
偷100塊是偷 難道偷1塊就不是偷?
至於汽機車罰款問題 請問一下吼 違停是機車或是汽車自己跑去違停嗎?
變形金剛喔!!!
會去違停的都是駕駛人 罰的當然也是駕駛人
所以你是覺得機車駕駛人就要矮開車的一等?
至於停車費率的問題,
使用者付費 有停車就付錢沒毛病阿,
你可以說那個曾平毅講話難聽又沒腦,
但 你不能說改成計時就是在針對機車族, 看不太懂你的邏輯在哪,
所以你是覺得機車駕駛人的消費能力比不上開車的?
如果你是是機車族 然後你又要這樣貶低機車族
那我也只能笑笑
所以結論
當機車都在爭取和汽車有共同的路權或是相關權力時,
很多的相同義務當然也應該要一同承擔,
既然不願意承擔,
那就麻煩乖乖的只能走最外車道 乖乖的待轉 乖乖的走平面道路
重機沉擔著跟汽車同樣的義務，但當爭取相對應的路權時，通常只有打壓跟冷嘲熱諷等回應，所以我覺得跟義務不義務的關係不大
個人積分：2523分
文章編號：88603306
個人積分：26261分
文章編號：88603316
個人積分：3171分
文章編號：88603366
哇，認為自己之後的人生不會買車就是了
[笑到噴淚]
個人積分：22083分
文章編號：88603597
個人積分：13980分
文章編號：88603617
個人積分：4122分
文章編號：88603621
MBUSA wrote:
聯合報_汰換機車後 ...(恕刪)
兩邊都可以同時進行阿....
本來就是要減少私家車，有問題，有毛病?_?
只是要怎做而已.....
日本推廣車庫法時候也是一堆民眾跟企業不支持阿....那現在結果勒?
包含現在有些歐洲國家進市區還要收錢呢....
也有國家乾脆插一堆紅綠燈(不是指台灣，我記得真有一個歐洲國家這樣搞)，刻意讓私家車不好開，但大眾工具有優先行駛權....
你就想成公車可以左轉右轉跟直走，但私家車只能右轉跟直走，而且紅綠燈是為了讓行人以及大眾工具而設置......
只是台灣來說，比較可能就是大力補助大眾工具，包含公車，也可以推廣小巴...
小巴主要負責社區運送到捷運
大巴則是更長途行經捷運等各地方
如果能再搭配建築規劃，要求大樓必須建置、預留大小巴上下車空間....以及公共停車位(可以收費)、貨車車位等
等上述做的完善後，再進一步把路邊車位削減或者大幅度提高費用......
重點看怎做，流程怎跑....方向沒錯，只是做法呢?
那台灣可能有蠻多知名企業要收山[XD]
個人積分：61分
文章編號：88603669
