louissvs wrote:
PGO tigra 150的能源消耗級數是3, 但125卻是4.
同樣, SYM fighter 150也是3, 但jet power evo 125卻是4.
...(恕刪)

125的3跟150的3
不一樣
TIGRA 150的油耗測試標準的耗能標準跟一般150不一樣唷

TIGRA 150是150.1CC

測驗的耗能標準是150-250CC級距

一般150因為是149CC測試標準都是100-150CC級距

至於多那0.1CC原因

有人說是因為TIGRA 150油耗過不了100-150的級距

所以故意超過0.1CC跳一級以通過耗能標準測試


另有一說是為了性能所以故意多0.1CC跳一級

以便可以用更多的噴油榨取動力
150比125省油 省下的油錢應該還不夠喝珍珠奶茶
除非你一天騎100公里以上
小誠故事 wrote:
參考用的~,就算是同型的車,不同的人也能騎出不同的油耗,另外個人認為根CC數大比較耗油,以重機來說車重多一倍多一些,馬力多了4倍多,照理推論要比125省油,當然有很有因數影響就不再詳細討論,但~重機很難跑出3Xkm/L的成績不是嗎?


我和你的思考邏輯剛好顛倒
本人長期住國外,已經很久沒摸小綿羊,這裡的入門車也不是小綿羊
所以我的出發點是大車 (畢竟以全世界來看,滿街小綿羊是東南亞特產)

我的 VFR800 狂操一公升 15km,長途順騎 18km
就用 15 來算好了,如果 800cc/125cc=6.4x,
125cc 的耗油量應該是 15x6.4=96km,可能嗎?

當然不可能,125cc 小綿羊一公升頂多跑 35km 上下吧。
而且我 0-100 不需 4 秒,原廠 125cc 小綿羊很難突破 100。

125cc 小綿羊實在是耗油又沒力

小誠故事 wrote:
參考用的~,就算是同...(恕刪)

你說到重點了就是車重問題
不過你的論點怪怪的
重機的馬力配上125的車重要3XKM/L以上應該也是簡簡單單
之前就是說他的耗能不符合150cc以內
所以才變成150.1用另一個級數去測的
所以那級數跟125是不同的吧~
好多人都脫離了現實 還是被業代影響了思想?

Calmradio wrote:
我和你的思考邏輯剛好顛倒
本人長期住國外,已經很久沒摸小綿羊,這裡的入門車也不是小綿羊
所以我的出發點是大車 (畢竟以全世界來看,滿街小綿羊是東南亞特產)

我的 VFR800 狂操一公升 15km,長途順騎 18km
就用 15 來算好了,如果 800cc/125cc=6.4x,
125cc 的耗油量應該是 15x6.4=96km,可能嗎?

當然不可能,125cc 小綿羊一公升頂多跑 35km 上下吧。
而且我 0-100 不需 4 秒,原廠 125cc 小綿羊很難突破 100。

125cc 小綿羊實在是耗油又沒力


你覺得油耗用cc數的比例去乘這樣很合理嗎?

用cc數去乘

那大家都開車就好啦

況且現在出廠的車長途跑35KM/L

那也太慘了
---
回歸正題

如果載重達一定的量的話

150CC應該可能比125CC省一些吧 不太清楚

不過不同CC數的車能源效率應該不能直接比較...

就像GTS300i能源效率2級一樣..

可是New fighter 油耗還是比較GTS300好

了了了o wrote:
你覺得油耗用cc數的比例去乘這樣很合理嗎?


你覺得這篇主題 125 vs. 150cc 就是將油耗用cc數的比例去乘這樣很合理嗎?

Calmradio wrote:
我的 VFR800 狂操一公升 15km,長途順騎 18km
就用 15 來算好了,如果 800cc/125cc=6.4x,
125cc 的耗油量應該是 15x6.4=96km,可能嗎?
125cc 小綿羊實在是耗油又沒力...(恕刪)


這位大哥說的真好,
那小弟我引用閣下的觀點,
如果要用cc數的幾倍來算,
我假設125的極速是100km/h(大多不到,但接近),
大哥的VFR800極速應該是640km/h(100*6.4),
但事實上應該是連300km/h都不到吧(抱歉,我對重車沒研究),
如此說來到底是125沒力,還是閣下的VFR800沒力??
這些都是實驗室裡面 廠商有自己的檢測系統和方式(黑箱作業?) 去檢測得知的
負載 風阻 轉速等等加上其餘條件 都符合標準所測驗的結果 所以...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!