Ian仁 wrote:
其實二行程觀感不好也...(恕刪)
你這麼說讓我想起松井賢一說的,目前節能家電才是耗能的原兇,應有異曲同工之妙.
個人積分：46分
文章編號：36939412
個人積分：4687分
文章編號：36939415
個人積分：538分
文章編號：36939426
個人積分：6分
文章編號：36939437
個人積分：6分
文章編號：36939469
個人積分：89分
文章編號：36940258
個人積分：46分
文章編號：36940331
個人積分：34分
文章編號：36941000
aman001 wrote:
請問一下板主學經歷背景~~~
文章寫的煞有其事
問的好 我只是個理工科很強的大學畢業生 還剛好10多年前愛玩機車(NSR/jog/VESPA) 不小心還40歲了 所以剛好趕上 綠色環保組織那段期間 我才注意到歐洲車廠 為何要搞那樣貴的排氣管(約20年前 居然排氣管壹隻要幾十萬 這種文章你不會仔細看?) 因為當時歐洲就討論過要不要禁止生產2T車 後來研究結論是 不需要 因為2T 產物是不穩定狀態 會再氧化/氧化過後的產物是可分解的化合物，嚴重的是高溫燃燒的 硫化物跟氮化物 自然環境根本就沒法分解(光化煙霧/酸雨..會在環境種循環 但不會消失) 所以隔幾年 BMW 等歐洲車廠 開始生產 高級排氣管 ....你若搜尋 汽車排氣管 或是上網路百科 也可以找到我講的資料
大眾是沒有方向 跟你講方向 你自己找資料 就知道我沒亂蓋.....你知道後 就懂 為什有些地方禁止汽車進入 (...因為那些地區沒 高溫燃燒的 硫化物跟氮化物-永遠污染物) ...但是不禁止2t小機車進入 你懂了?
fnf2000 wrote:
偷偷的說
飛機的汙染最多
燃氣渦輪燃燒溫度將近兩千度
飛機燃料成份 這個我就不太知道 不過就理論來講 這種溫度燒出來的東西 化合物應該非常穩定 若是其產物 有危害性 那真的超級恐怖.... 也許我找找資料可以給你答案
個人積分：6分
文章編號：36941366
個人積分：2100分
文章編號：36942685
