路人甲㊣ wrote:
這是說國三甲的汽車,...(恕刪)
一樣啊 , 你都沒有數據 , 你也沒有任何資料 .
但是你卻可以有肯定的結尾
個人積分：26分
文章編號：53432723
個人積分：46分
文章編號：53435053
個人積分：3747分
文章編號：53435586
個人積分：713分
文章編號：53436845
個人積分：1697分
文章編號：53438651
個人積分：0分
文章編號：53441266
個人積分：46分
文章編號：53441592
個人積分：360分
文章編號：53442777
個人積分：1133分
文章編號：53446787
路人甲㊣ wrote:
哈, 原來是這句.^++^ 我那引言回應米大的 "四輪汽車一年在高速公路有多少件死亡車禍?" 正是在說不能只看多少件, 是有什麼問題?^++^ 國三甲就是事故件數不多, 但肇事率反而比較高.^++^ 哪裡來的? 高公局公布的啊.^++^ "算起來" 只是在表達肇事率是由事故件數與車流量計算出來的結果, 難道非得要我自己算出來的才能這樣說嗎?. ...(恕刪)
1201高公局會議上, 政府代表與各大公會都來了, 雖然有些公會態度軟化了但還是擔心, 接者就開始指責大型重機....
於是我把各大公會所屬的車輛幹的好事通通在會議室上大聲說出來, 然後補了一句: 這筆帳怎麼算?
(每年數百上千位台灣人的性命)
沒有一個單位或公會敢發聲...
少拿政府那一套算法, 會議上政府拿出從2007年到現在在快速公路(含國三甲)的死亡人數, 也才5個不到!
統聯客運經典畫面也再次提醒各大公會
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
個人積分：46分
文章編號：53455025
米咖 wrote:
少拿政府那一套算法, 會議上政府拿出從2007年到現在在快速公路(含國三甲)的死亡人數, 也才5個不到!
哈, 米大這麼堅持用事故件數與死亡人數啊?
不同的路段要比較, 不同的車種要比較, 當然要用肇事率與死亡率才合理啊. (註)只是這要有車流量才有辦法算, 也就我前面回應你說的, 要從國三甲重機, 比到你說的高速公路汽車, 要知道重機與汽車在各自路段的車流量.
高速公路汽車的車流量沒問題, 以前有收費站, 現在更有 ETC, 可以很準確. 可是快速道路重機的車流量, 我就很好奇到底能不能算了?
影像監視系統很可能可以電腦計算, 但也是算汽車吧, 重機小小台電腦也能算嗎? 如果不能算, 那根本就沒辦法算出快速道路重機的什麼率了.註: 比如說, 小客車的肇事件數是大貨車與聯結車的好幾倍, 所以小客車比較危險? 當然不是啊, 大貨車與聯結車佔交通組成的比例比小客車低很多, 所以算起來的肇事比例其實比較高.
用白話文來說就是, 在路上難得遇上大貨車與聯結車 (交通組成比例低), 但一旦遇上了最好閃遠一點, 因為大貨車與聯結車很危險 (肇事比例高).
