ahing wrote:這個建議好,如果大...(恕刪) 這大家一定同意,問題在誰去收費汽車格有專人巡查,幾乎滴水不漏這麼大範圍的機車停車格只為找出2-3隻紅黃牌開單收費甘屋可能這樣浪費人力?所以....重機要先支持所有機車格都收費這樣很快就有人來巡查重機停機車格日子也不遠但是....可能先被機車族打死還是大家抱存著如意算盤現階段馬上開放停機車格那不就擺明盤算著「重機不用再繳停車費了嗎」除非錢多沒地方花,在台北市誰還會傻傻停汽車格繳費
vicence wrote:這大家一定同意,問...(恕刪) 機車格收費這件事情, 其實爭議很大, 因為機車太多, 格子太少, 如果比照停車格編號收費, 那2格擠3台, 3格擠5台, 10格擠20台的情況, 要怎麼收費? 這樣不行, 違規要拖吊, 那要拖吊哪一台? 本來停在格子裡被搬出去的那一台嗎?他XX的我沒有違規, 被人搬出去, 開了單子我還要自己舉證我沒有違規, 那個政府這樣幹事的......
jasonfire wrote:(應注意未注意)這條一定要修,這樣大家才會盡量守法...(恕刪) 這條真的很糟糕,守法駕駛也不能安安心心的過綠燈,因為紅燈衝出屁孩你撞到後還是「應注意未注意」,法律不能保障守法的人,讓守法的人綠燈過得心安理得,還得提心吊膽(住鄉下的都知道「紅綠燈」是怎麼一回事,很多闖紅燈的根本連停一下、看一下都沒有直接衝的)這樣的法律要它何用?
現代人蠻喜歡在網路上抱怨東評論西抱怨歸抱怨,無可厚非若要達到目的,總得拿出具體解決辦法人家才會聽你的當你在想辦法解決問題找出改善方法時相對的....你會發現先前人家系統為何這麼做改善後的風險,更要去衡量了
zcs0125 wrote:你看著一頭鹿,然後指著他說是一匹馬,因為政府立法怠惰,一句比照辦理,所以也跟著指。政府說黑心油還可以吃,頂新還是良心企業,而你也會信了? 這篇文章能夠活到現在...也算是個奇蹟了!!剛剛一看....果然被回報了!!支持你!!
zcs0125 wrote:你看著一頭鹿,然後指...(恕刪) 十分認同台灣的立法委員超好當的,一定不會很忙(立法)交通問題首先要談停車問題連舉發違規停車都要證明車內無人才能舉發紅線停車,你想這政府能幹嘛?
brotherneilss wrote:要特別訂定重機法然後內容都是自已要這樣,自已要那樣佔盡好處...(恕刪) 就事論事很難嗎?一定要非藍即綠?非機車即汽車?重機有汽車的馬力與一般機車的靈活,這是事實,現在要做的就是根據這事實,訂一個「適合」的法律,儘此而已。目前的現狀就是用「汽車」的法規直接套上去,完全不合身也不合宜 ,更對大家都沒好處。(塞車時重機一台接一來塞,對汽車好處在哪?重機明明機車格停得下,一定要跟汽車搶車格,對汽車好處在哪?)你既已先入為主,認為重機想要佔盡好處,那你看到的當然就是如此。