個人積分：0分
文章編號：16025738
個人積分：82分
文章編號：16026576
個人積分：55分
文章編號：16027025
都可以硬掰到單車的責任？現在都沒有人要提麥當勞咖啡燙人的故事了嗎？
遇到北市府，大市民變成小媳婦了？
試問有幾個人看過當事人的車燈？據此判斷該車燈不符合騎乘安全？
認為不該賠償的人，我舉個例子大家自己想一下
我想大家騎機車開車晚上都會開大燈吧！
那大燈都是合乎國家規範的，應該有很好的照明能力不是嗎？
OK，那請問在晚上撞到路上違停的汽車，或是沒有照明的工地
算誰的？以往的判例呢？
這麼簡單的原則，蓋這麼高的樓？
塑立路障本來就應該有充足的照明警示
難道有例外？如果說沒有這位法官的判決
那以後工地是不是只要有圍籬，你撞上去是你燈不亮、沒注意？
回到車道上的車阻問題，想想看車阻有多高？
你騎車的時候眼睛看哪裡？試問你在視線不明的時候地上矮矮的車阻要多近才會被發現？
就如同為什麼大家都會被穿黑衣服騎單車的人嚇到一樣
第一它能見度極低，第二你不會預期它的出現
不然你以為車後的反光標誌帶假的？
今天我覺得台灣這個判決算是客氣的，在國外，北市府恐怕得賠到當褲子不可
不過這也說明了台灣人真是不值錢，連個醫藥費都還得打官司，真是好大的官威啊！
個人積分：1325分
文章編號：16027046
個人積分：47分
文章編號：16028197
個人積分：1130分
文章編號：16028336
個人積分：362分
文章編號：16028740
個人積分：10752分
文章編號：16028743
個人積分：8分
文章編號：16028874
TCR MAXX wrote:
感覺各位有點模糊這件事情原本的焦點
焦點是
"路燈沒電 無法提供照明"
如照版上
持反方的大大所論訴
"有燈還會出事 " 這個論點
那試問各位??
現在大家車上不是都有燈
為了省納稅人的錢
試問高速公路、馬路上是不是不需要路燈了!????????
恕刪)
你錯了 高速公路 和快速道路 只有在交流道路口 或者 比較大車流量的地方有路燈
有很多路段都是沒有路燈的
只有地上有反光貼紙而已
晚上開車 很像在打電動 很好玩的
所以有人 晚上停在路肩 背後車直接撞飛撞死 我都不覺得意外
我覺得 是 車主的路燈不夠亮 因為腳踏車 大概時速約在3X吧 騎到3X 就很累了
當然 有神人可以騎到5X以上的 先不要說.............
以時速3X的速度 有辦法撞到 很明顯的就是車燈亮度不夠
假如夠亮的話 這種速度都有辦法看到前面有什麼東西的
個人積分：10分
文章編號：16029011
