timlo wrote:
19世紀末的工作條件...(恕刪)
社會主義能改變這種狀況
也就是使用國家的力量讓財富重新分配
抽富人高的所得稅補貼窮人生活
就業少?把1份10小時的工作拆分成10個工作 讓每個人都有工作做但是每個人只要工作1小時
但是資本家會出逃 你要讓工人加薪 增加所得稅 增加員工雇用人數肯定會增加企業成本
所以在全球化資本主義的開放環境下 社會上是不可能實現財富重新分配的
你要抽富人所得稅它們就移民 你政府要求加薪水 資本家就把工廠遷到第三世界國家去成本更低
你要抽遺產稅那麼他們會移民 避稅到其他國家去
法國政府歐蘭德因為這樣已經吃夠了苦頭 日本加大社會福利投入預算負債累累 美國(歐巴馬的健保改革)
現在的高度開發國家已經從極右往極左頃斜了
只有重建共產國際經濟的社會才能實現社會財富重新分配
因為整個世界都變成這樣資本家沒地方逃了 在怎麼逃都在地球裡面 乖乖的給政府抽稅 然後補貼窮人
我覺的下面這個人的看法錯了
世界上沒有絕對的善與惡
只有如何去做
壞的理想被正確的執行它會成為一件好事
好的理想被錯誤的執行會變成一件壞事
不管是社會主義經濟還是資本主義經濟
只要執行的方法正確都有可能達到好的效果 如果執行錯誤 在好的理想都是空談甚至會倒退
資本主義當初就是利用人性的貪婪人性本惡的原理 而提高了經濟運行的效率促進了科技進步
一個邪惡的理想被正確的執行 達到好的效果
而社會主義雖然理想聽起來崇高希望社會財富公平公正的分配
卻沒有正確的好方法去執行它而導致上個世紀災難性的後果
http://www.taiwanus.net/news/press/2013/201306270141511570.htm
歐巴馬和希特勒
很可能會有讀者瞪眼，怎麼可以把歐巴馬和希特勒相提並論？希特勒的德國是納粹，曾用武力征伐世界，對猶太人種族屠殺。美國是自由世界旗手，民主聯盟的大本營。兩個國家的領導人有可比之處嗎？當然太有了。而且不僅今天，在上世紀三十年代，美、德兩國領袖就有相像、可比較之處。
三十年代初，世界東西兩半球前後腳產生兩大領袖：美國是羅斯福上台，德國是希特勒當元首（也是通過選票）。一般史家都專注於：這大兩國所體現的是民主和專制的對立，尤其二戰爆發後。但後來研究者注意到，羅斯福和希特勒的掌權，對人類的自由進程，都帶來災難性後果，因為這兩個表面上看來對立的國家政權，在根基上有非常相似、重疊的地方。羅斯福和希特勒都信奉國家主義、社會主義。兩者一個是沒有公開宣揚（羅斯福），一個是明確清晰、理直氣壯（希特勒）走群體主義道路。而人類的一切邪惡（包括今天的極端伊斯蘭專制等）都是建立在群體主義的基礎之上。
●左派實質是法西斯主義
一般人想到納粹，就是鐵蹄侵伐，種族滅絕。其實納粹的全稱是「國家社會主義工人黨」。從這個名稱就可看出，他們追求的是：國家主義，社會主義，平等主義（強調所謂窮人的利益）。
在這三點上，羅斯福和希特勒都可謂不謀而合。羅斯福當選後推出的「新政」，實質就是把這三點具體化：企業國營化——推行國家主義。如果不是最高法院裁決「違憲」，羅斯福甚至要把鋼鐵廠等也收歸國有。高稅收——推行社會主義。當時美國最高個人稅率達91%，企業稅90%，政府強行對社會財富二次分配。通過高福利來推行平等主義。而且，如同瓶子裡放出的魔鬼般的「社會安全基金」（socialsecurity） 就是從羅斯福政府開始建立而一發永不可收。另外，最低工資，保護工會特權等具「大鍋飯」特性的政策，基本都是從「新政」開始的產物。
所以美國《國家評論》雜誌（NR）社外編輯戈德堡（Jonah Goldberg）在2011年出版的新書《自由派法西斯主義：美國左派的秘史》（Liberal Fascism：The Secret History of theAmerican Left）中，把羅斯福新政跟納粹的社會主義相提並論，指出羅斯福等左派的實質，是一種法西斯主義。「因為兩者都崇拜國家主義，都嚮往社會主義，都要通過政府力量來主導人類生活。」
按照20世紀傑出的市場經濟學家、奧地利學派傳承人米塞斯的說法，社會主義剝奪了「消費者主權」；米塞斯的學生哈耶克則把它稱為「通向奴役之路」。因為國家主義、社會主義、平等主義，在本質上都是剝奪個體權利和自由。
●羅斯福是「準獨裁者」
那麼這樣一種「通向奴役之路」的思潮，怎麼能橫掃德國和美國的人心（希特勒和羅斯福都是通過選舉上台）？當時兩國頗有相似之處：德國經過第一次世界大戰（戰敗），經濟蕭條，怨聲載道，民眾渴望俾斯麥那樣的鐵血元首，恢復強大德意志。美國則遇到大蕭條，物價飛漲，股票崩盤，民眾渴望強勢領袖，重建超級美利堅。希特勒和羅斯福，都有審時度勢的政治嗅覺，於是通過國家崇拜（stateworship）、大眾主義（populism），承諾建立強大國家和社會（不是以保護個體權利為核心）而一舉俘獲人心。
人類歷史已多次證明，在一個國家經濟蕭條或戰敗時，民眾多是渴望秩序、盼望強人，結果容易容忍或接受國家主義，而對抵押自己的權利和自由沒有警覺。
除了理念上的相似點之外，希特勒和羅斯福都掌權時間較長。當然，希特勒靠的是專制，從正式上台到二戰結束身亡，前後11年。羅斯福雖然靠的是選票，但他是首位，也是唯一打破開國元勛華盛頓建立的總統最多做兩屆八年的慣例，成為美國歷史上最戀權、不守規矩的總統。羅斯福做完兩屆後再次參選，做了第三屆，然後再來，死在第四屆總統任期上，前後掌權13年。羅斯福死後，美國國會通過憲法修正案（第22條），特別規定「總統最多連任一次」，就是防止再有羅斯福式專權。
由於羅斯福跟希特勒的理念（社會主義、國家主義）相近，又都長時間掌權（戀權），戈德堡在他的書中把羅斯福稱為「準獨裁者」（quasi-dictator），跟希特勒這個「大獨裁者」相提並論。
●「新政」延長「大蕭條」
希特勒納粹的邪惡和結局眾所周知，但羅斯福「新政」給美國帶來的災難則是絕大部分人所不清晰的。為什麼呢？因為在過去這七十年裡，左翼知識人（跟羅斯福同樣熱衷社會主義烏托邦）一直主導美國的報紙、出版、大學及好萊塢，等於是話語權、宣傳界、教育界這些最重要的意識形態領域都被左傾思潮主導。在這種情況下，「新政」被美化成解決三十年代大蕭條的藥方，羅斯福成了「英雄」。但這完全是神話。我們只從幾個經濟數據，就可看出真相是什麼：
羅斯福當選總統前一年（1931），美國失業率是15.9%，羅斯福執政兩屆八年的1939年，美國失業率是17.2%，比原來還高。
私人投資在羅斯福當選前（1929）佔美國GDP的16%，可直到羅斯福去世前的1941年，才恢復到14%，仍沒達到大蕭條時的水平。高稅收政策把創造者的錢都搶到政府腰包。1929年美國的最高稅率是24%，羅斯福上台第三年就把它大幅升至79%，增幅55個百分點！如此高的稅收，私人企業哪還有錢再投資？
所以，羅斯福的新政，既沒帶來整個國家的經濟復甦，更沒有帶來個人財富的增長。1939年，美國的人均GDP仍是十年前的水平。直到二戰全面爆發，美國成為盟國軍工生產基地，承擔主要軍備，才刺激就業增加，經濟復甦。二戰結束（羅斯福去世）時，才基本結束了那場為期十多年的經濟蕭條。
按美國經濟學者羅姆爾（ChristinaRomer）的研究，在大蕭條之前的43年間，美國的經濟衰退平均長度只有10個月，最長一次是16個月。如果羅斯福政府不實行國家干預的社會主義新政，經濟觸底後會自然反彈回升，美國的經濟危機根本不會延續十年之久。羅斯福不僅幫了倒忙，更成了美國走向大政府的一發不可收的源頭。
●從希特勒得到靈感
今天，歐巴馬上台後，被左右兩派都視為步羅斯福新政後塵，也是走大政府、高福利、高稅收的社會主義之路。連歐巴馬的支持者、著名左派經濟學家克魯格曼（PaulKrugman）都說，羅斯福是「新政」（New Deal），歐巴馬是「大政」（Big Deal）。意思是後者比前者更「大政府」，更烏托邦，只不過克魯格曼把歐巴馬的烏托邦美言為理想性。
當年希特勒推行國家主義，並不是沒受到本國反對黨和自由媒體的抵抗。但納粹採取高壓政策，取締反對黨和報紙，把議員和記者送去集中營。今天歐巴馬推行社會主義，在美國當然也遭到強烈反對。強調個人權利和自由、強烈抵制歐巴馬「大政」的「茶黨運動」在全美風起雲湧。以福克斯電視台為主的媒體也每天都在痛批歐巴馬走回頭路。
但別以為在美國這個自由國家政府就不那麼可怕了。不是的！歐巴馬政府對異議聲音的反應，很有希特勒的遺風，也是通過國家機器來壓制不同聲音：
最近媒體揭露出，歐巴馬政府的稅務局過去幾年來一直刁難（扣押）有「茶黨」和「愛國」字樣的民間組織的免稅申請。被刁難的團體現已查出75個。另外歐巴馬政府的司法部還秘密監控竊聽了「美聯社」20條電話線，包括美聯社總機在內的100多名記者、編輯的電話遭監控，有記者的手機、家庭電話都被竊聽。
如此濫用政府公權力壓制不同政治見解（組織），動用司法部門竊聽恐嚇記者（和提供消息者）的行為，引起輿論大譁。美國國會為此舉行了聽證會，正進一步獨立調查。評論家說，這種壓制不同聲音和媒體的做法，不像是民主美國的行為，而是共產國家、極權社會的做法。
歐巴馬政府想用這種方式，降低對他實行社會主義政策的反對聲音，實在是誤判了美國和世界形勢。當年羅斯福像希特勒那樣也要走社會主義，還有情可原，因為當時俄國斯大林推行國家主義和工業化，迅速發展了工業和軍事。希特勒推行的社會主義也使德國經濟迅速好轉。所以當時羅斯福內閣有不少人羨慕德國俄國模式，甚至公開推崇意大利墨索里尼的所謂要照顧窮人（littleguy）的社會主義。
●歐巴馬的「水門事件」
但今天，斯大林和希特勒的社會主義，都隨著共產政權和法西斯的毀滅而壽終正寢了。現在俄羅斯已經邁向市場經濟，紅色中國也羞羞答答地走向資本主義（自稱「有中國特色的社會主義」）。在歐洲，福利社會主義的危害更是一目瞭然，處於經濟崩潰危機的希臘成為典型代表，所以歐洲國家呼喊「不要希臘化」，外部世界則警覺「不要歐洲化」。
在這種「全球化」市場經濟的背景下，在美國內部「回歸憲法」之聲（美國憲法精神是：限制政府權力，保護個人權利）鼎沸之際，歐巴馬背道而馳，想重走羅斯福、希特勒式的國家主義、社會主義老路，甚至動用壓制不同聲音、威脅自由媒體的手段，結果只能適得其反。
美國共和黨眾院領袖誓言，對稅務局濫用權力、刁難不同政治聲音的做法要查到底。「這不是哪個人辭職的問題，而是誰要蹲監牢的問題」（稅務局兩名主管已辭職）。如果最後查出歐巴馬本人下令或參與此事，等待他的將是「彈劾」，下場不會比尼克松的水門事件好多少。
歐巴馬政府的這兩個醜聞，典型地代表了政府是怎麼從兩個最關鍵的領域開始掌控、左右民眾的。稅收是掌控經濟大權的手段——公民繳稅不夠有坐牢的可能；刁難你的稅收問題，直接影響到你的生活資本。信息是掌控思想的手段——政府封鎖什麼信息，讓你知道什麼、不知道什麼，直接可以主導你的思維方向。這點我們從一切獨裁國家的做法上早已清清楚楚。一個政府掌握了其公民的經濟命脈和信息渠道，就是掌控了人的一切！
今天，美國政府還遠沒有大到可以掌控人的經濟命脈和思維空間的地步，歐巴馬政府就敢如此囂張，可見擁有政府權力的人會有多麼狂妄。所以，對歐巴馬闊步邁向社會主義的警告一點也不誇張，把他跟希特勒比較也不是聳人聽聞之言。真按歐巴馬的政策一路走下去的話，美國有一天成為獨裁國家並不是天方夜譚。（caochangqing.com）
