個人積分：1075分
文章編號：88765288
個人積分：1075分
文章編號：88765299
個人積分：1874分
文章編號：88765313
個人積分：1926分
文章編號：88765355
彩 雲 間 wrote:
政府管制的是車子(交通工具)，不是管制人。
誰有規定你不能使用國道嗎？
別騙大家你從小到大完全沒上過高速公路。
拿重機 對比 人權
你知道你在說什麼嗎??
彩雲哥，我認真回答你
1.你還是沒有正面回答我的問題
2.規定不能使用國道？ 我看不懂你這題在問什麼？請你講具體一點
3.拿重機 對比 人權
針對3.，你觀念嚴重錯誤，我不是拿「重機對比人權」，請你看清楚我寫的內文
我是拿「針對重機族群簽切結書」這件事情，就是違反人權了
懂嗎？
你知道什麼是人權嗎？
你讀過法律嗎？
所謂的人權，是指「自然權利及人類基本權利」
憲法都有規範我們各種自由權
而你針對「全體重機族群」簽切結書，這些「重機騎士」就必須遭受到不平等的對待
這就是一種權利剝削，你不知道嗎？
你反問說：如果重機騎士肇事，讓汽車駕駛倒楣那該怎麼算？
你先不要歧視重機就好解決，汽車怎麼解，重機就怎麼解，法律都明文規定
汽車也有一樣的問題，若駕駛不綁安全帶噴飛，被後方駕駛碾斃該怎麼算？
這些問題汽車跟重機都共用的
法律不會因為重機騎士違規，罪責就高三倍
對於重機、卡車、汽車違規，罪責一視同仁
你別鬧了啦
你擔心的賠償問題，民法跟道交法都有規範
而交通問題，禁止國道根本無法改善，要從交通改革3E開始，你真的有認真讀完我寫的文嗎？
你還沒回答我的問題
若真的簽切結書，汽車駕駛違法撞死重機駕駛，那守法的重機駕駛該找誰求償？
這是法律基本邏輯，你知道你在說什麼嗎？
反而鼓勵法律保護加害者嗎？ 法律從來不會這樣立法的，你放心啦
你還想跟我討論權利義務的問題嗎？
補充：政府管制的是車子(交通工具)，不是管制人。<====這一點半對半錯，因為實際上民法、刑法都在管的人的行為，如果不管人，那還需要警察跟法律嗎？
而政府本來就應該以交通工具來做客觀討論，你們都入為主，認為重機歧視100%都危險駕駛
但你根本無法回答我前面提出的各種質疑，你天真以為重機猴不會開車飆高速公路撞你嗎？
你以為禁止重機，道路就真的更單純嗎？
為什麼台灣還這麼多交通事故？你要繼續禁止卡車跟計程車嗎？
立法者不會跟你一樣思考的，大家會從源頭思考起
就是交通3E改革交通教育（Education）、交通工程（Engineering）及交通執法（Enforcement）
台灣錯誤的教育體制，導致各種猴子一堆，這不限車種
個人積分：1061分
文章編號：88765496
八成是馬上牽一台,然後開心的騎上去,當沒事一樣[偷笑],反正躲在電腦後你也不知道他是誰[我是你就買了]
Vyrus 我覺得不會，甚至還會莫名其妙的仇視重機騎士
個人積分：1926分
文章編號：88765553
彩 雲 間 wrote:
政府管制的是車子(交...(恕刪)
彩雲哥，針對上面的討論你不想繼續也沒關係，我知道你根本沒有能力回答我的問題
如我前面所說，我們也都知道，你只是單方面想引戰，挑起社會族群的對立，所以你根本不在乎大家對你的質疑跟提問
而我認真回覆你，是想讓你知道，還是有很多重機騎士是理性且希望台灣用路環境更友善的 這兩者並不衝突，無法說服你也沒關係，有把我的聲音傳達出去就夠了
我也相信你在乎交通安全
但不管你要不要回答這些問題，我還是要跟你強調一點，你無法逃避的問題
禁止重機上國道，猴子還是可以開車上去高速公路撞你，而且相同速度下，汽車撞汽車，殺傷力比重機撞汽車更大，死亡率更高（重機猴也可以開汽車上去佔用休息站的停車位，你的車位不會變比較多）
我們該做的是如何聯手對抗、根絕猴子，監督政府，進行交通改革（駕照、罰則、警察執法制度大改）
你想針對重機族群歧視？ 那我也會尊重你
但問題永遠都存在，猴子還是會開車撞你
綜上，換言之，結論就是：禁止重機上國道，完全不能解決你所提出跟擔心的「停車位會被佔用＋被撞風險」的問題
而沒綁安全帶的猴子也是會拋飛到車外，這影片YT太多，我就不提供了
你所有的疑慮問題，多數都是可以套用在汽車上的，這些問題汽車也都有
什麼？你說重機族群喜歡把汽車扯進來？
反而要問的是，要憑什麼條件跟權利，去針對重機立專法？
重機哪一點讓你擔心？
1.重機駕駛素質？那應該約束駕駛，而猴子不限車種，本來就應該各種交通工具與用路狀況一起討論（專項議題可以分開討論，但也必須綜合考慮）
你說不想討論車子違規？
你憑什麼認為，猴子不騎重機，會很守法的乖乖開車，而不是蛇行飆汽車？
汽車猴子違規還是存在，你還是會被汽車猴撞阿，這什麼鴕鳥心態？
你是「不想被撞」，還是「不想被重機撞」？ 若是後者，那被汽車撞就可以？
禁止重機就看不到重機了～我們去國道都很安全了？
並不會欸，汽車的交通意外還是很高喔（天真以為禁止重機上國道就會天下太平？你等於是小看了交通專業）
到底你害怕的是「重機」還是「猴子」？
我怕的是猴子，哪怕是白牌、重機、汽車、卡車我都怕
2.重機的車體設計結構問題？那就來討論車體結構問題，但有人討論重機的結構嗎？
從來沒看過任何一位01的反對方討論這一塊，因為反對方根本沒騎過重機，也都是一群不懂機械結構的人
就會變成清朝人怕火車的狀況
3.是高速公路設計問題？那來討論道路設計阿，通篇不都只會屁「危險駕駛」嗎？
這就是倖存者偏差阿，建議你多讀書啦，觀念完全錯誤
共勉～
個人積分：6690分
文章編號：88766002
改革不容易，台灣一直以來在人本教育上都嚴重缺乏，導致很多人過於功利主義且右派保守，但這些正向觀念都會慢慢傳開，就好比以前根本沒人敢想像「汽車會主動禮讓行人」會變主流共識....
皮爾卡燈 認同，特別是老一輩與ALWAYS遵守長輩社會期待的年輕輩的觀念很難更改，他們理所當然地認為開車就該是路權最大，騎車就是要靠邊邊騎水溝蓋，是我偶爾會提起的"大四輪主義"[XD]
個人積分：1075分
文章編號：88770362
個人積分：22532分
文章編號：88770382
皮爾卡燈 wrote:
彩雲哥，針對上面的討...(恕刪)
感謝在公共論壇分享正確的觀念，但是裝睡的人叫不醒
這位只想閉眼開車而不想承擔任何責任的彩雲哥，我想他工作場所與住家應該都在高速公路旁
一般道路對他來說太可怕了，有太多非四輪的動力車輛，要他去承擔額外的用路義務差不多是要了他的命呢
除了面對無意義的謾罵，否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
而且leon哥有沒有注意到，最近幾棟樓理性且支持重機的聲音越來越多了，我認為都是像彩雲哥這種極端法西斯主義的清朝人太激進，所以讓大家慢慢都站出來了，以結果來說，他反而推動大家意識到重機並不可怕[笑]
皮爾卡燈 有的，因為客觀理性者還是佔大多數，所以之前有人說我這樣在網路上討論沒有用，我是持否定看法的，畢竟大多數人不了解，人家說什麼就是什麼，也因此需要有人出來導正視聽[XD]
個人積分：147721分
文章編號：88770706
看您們嘴砲了半天~還是不敢騎上去
其實還是害怕被後面的國光號.貨櫃車給輾死
所以只能在網路嘴砲.講些似是而非的深奧理論
辯贏網友很爽~結果還是沒種騎上去來驗證重機有多安全
紅線目前本國沒有開放停車
但想停紅線的人~想停就停~也沒有在那邊每天爭取停紅線
也沒有在那邊天天講述停紅線有多安全
也沒有在那邊天天抗爭政府趕快開放停紅線
而你~整天在那邊天天抗爭政府開放騎乘機車上國道
整天在那邊講述機車多安全~汽車死亡更多
結果~在網路辯贏了~然後~還是不敢騎上去~
人家停紅線的根本沒有廢話那麼多~想停就停
因為~你本來早就知道~騎上去~會被後面國光號.貨櫃車輾壓過去
死無葬身之地
你本來就知道的~你內心是害怕的~怕騎上去會被輾死
但就只是因為你擁有一台寶貝酷炫機車~所以跟著一起上網抗爭滿足辯贏的感覺
但現實生活的你~根本沒種騎上去
比停紅線的人~還要孬一萬倍
對了~前面有人說.禁止機車騎乘國道~是違反憲法人權
停紅線.並排違停的人~每天說停就停~想停就停~
也沒有在那邊天天抗爭禁止停紅線.並排違停是違反人權的
所以~你愛騎就騎上去吧~沒人攔著你~反正又不是犯罪行為~又不會被關
現實生活的你~想了半天~琢磨了半天
最後還是選擇開汽車上國道~因為你不想騎到一半被國道警察攔下來繳罰款
人家停紅線的~說停就停~根本不會在乎警察過來開罰
講了半天~你只是在乎自己的荷包~
根本懶得.也不敢向世人證明機車騎上去跟你嘴巴講的一樣安全
關閉廣告