臺灣的畸形法規造成人車間的階級與歧視?

真理之手 wrote:
首先騎車是危險行為...(恕刪)



通常只有沒料的人

才會扯東扯西,不敢正面回答問題

濫打迷糊仗,就像提堆高機一樣

你這種人我看太多了


騎車是危險的行為~? 我不知道你想怎樣解釋你說的這句話


不過順著你提出的"因為人肉最沒保障了!"

那麼比起開車來講,騎車的安全性就是比較差~!



然後可以正面回答我的問題了嗎?

汽車用各種角度去撞機車、
機車用各種角度去撞汽車、
同樣時速,汽車及機車正面自撞電線桿
以上三種情況,機車駕駛以及汽車駕駛的傷亡率誰高?
二輪跟四輪是同車種嗎?
你的論點經不起提問?



你不敢正面回答!?


不敢正面回答又扯其他的:

小客車用各種角度去撞砂石車、
砂石車用各種角度去撞小客車、
同樣時速,小客車及砂石車正面自撞電線桿

也可以啊,把機車也加進去就好了


請問如果加上機車,那麼駕駛哪種交通工具的傷亡率最高~?

請像個成年人一樣正面回答這個問題!





一、在未劃分快慢車道之道路,應在最外側二車道行駛;單行道應在最左
、右側車道行駛。

一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者,應依兩段方式進行左轉,不得
由內側或其他車道左轉。



不好意思,起請問你說的同規是怎麼解釋的?


要路權就說是汽車,要方便就說是機車

是在吃自助餐嗎?




如果你分不出騎車跟開車的狀況哪裡不一樣

那我也只能說我去遇到一個沒有判斷及思考能力的人了


光是駕駛姿勢就不同了

騎機車要維持平衡,不然就是倒

開車不用維持平衡,一樣是穩定的



你要扯去酒駕當然可以啊

騎機車酒駕去撞到車子、開車酒駕去撞到騎車的人

哪個駕駛人傷亡率高~?

這問題也請回答一下喔謝謝

gray48816 wrote:
普通小汽車只有白牌...(恕刪)


日本的小機車也會乖乖跟在汽車後面
為什麼台灣的紅黃牌這麼喜歡在小機車旁邊刷車

中原一點紅 wrote:
我不就一直鼓吹「引進國外的階段式考照」制度嗎?請爬文

應該改革台灣的駕照取得考試,汽機車都一樣,場地考試通過只是「第一階段」,半年內(汽車)副駕駛座須有持有合格駕照者陪同駕駛、(機車)不允許載人、(汽機車)的車身都必須標示「N」、(機車)限制時速40、(汽車)限制高快速道路只能行駛外側車道;半年後回來排期參加「第二階段」道路考試,通過後才能取得完整駕照。這樣才能達到有效篩選的目的

就算真的引進國外考試,將那些"三寶"刷下來,然後呢?只是將問題丟到另一邊.

品德不佳到哪裡都一樣,就算是那些三寶改搭乘大眾運輸改走路或騎自行車,也只是製造另外一個問題而已,別忘了為何大家很討厭計程車和公車亂鑽,也很大因素是因為三寶總是喜歡在紅線或路中間攔車,計程車或公車司機為了以客為尊(其實怕被投訴丟飯碗),只好將車輛停在路中間或紅線上下客;然後行人和自行車亂吋也是不少,所以交通安全本來日常生活就該做,而不是到了考照才做

說實在話,我個人比較希望各大專院校能夠以考照及交通安全作為畢業門檻,沒有拿到任何一張駕照就必不了葉,同時在考照交通上客也在學校舉行,以一定時數來決定要不要發照,以架召集交通安全作為畢業門檻,遠比只拿英文(畢業後幾乎用不到)還要好

orea2007 wrote:
最好難到習慣不好的人,連起步都沒機會

我也覺得習慣比技術重要,像起步前打方向燈,及檢查車況光是這點遠比直線七秒都不知道重要許多,起步不打方向燈或是車況不佳,騎上路就容易發生危險;但直線七秒不會,頂多不會鑽車(鑽車也不該鼓勵)

.展哥. wrote:
就算真的引進國外考...(恕刪)



如果引進國外的考照制度

被刷掉的三寶與

品德不佳卻考過的駕駛人



我認為是不同的




我認為考得過的人至少對安全有一定的認知以及技術



而不會出現害人害己的行為如下:





直接左轉是安全的~!?

那只是想要糖吃的人一廂情願的說法

疾風小饅頭 wrote:
通常只有沒料的人才會...(恕刪)


我是不知道你真的沒看到 還是故意沒看到

你是沒看到我回你了嘛


如果你分不出騎車跟開車的狀況哪裡不一樣

那我也只能說我去遇到一個沒有判斷及思考能力的人了

光是駕駛姿勢就不同了

騎機車要維持平衡,不然就是倒

開車不用維持平衡,一樣是穩定的

陀螺儀

麻煩自己去看一下

你才是在笑話別人吧


你的安全指數 只有會不會死人嘛?

如果是的話 你就說出來有很難嘛

一直扯一堆 然後問死傷機率

就如同你問的車輛問題

只要動力夠你覺得啥車都可以上路不是麻

決定會不會死人 是人不是工具 然後一直扯工具很危險?

恩 如同你連機車是如何平衡的都不知道

你除了用死亡去恐嚇別人很危險 就沒有任何東西了
真理之手 wrote:
我是不知道你真的沒...(恕刪)




你不敢正面回答問題就表示你縮了


剩下的料也只有不停的左右而言他、打太極、以及耍賴而已


早點長大吧



"這不是肯德基"已經是很多年前的廣告了~!





說四輪的交通工具跟二輪的交通工具是一樣的



我覺得只有某種年紀的人才曉得是什麼邏輯
frank1919 wrote:
日本的小機車也會乖...(恕刪)


嗯...我在"日本"的"NAPS足立店前面那條路"看見等紅燈時
"一台重機停在汽車後面"和"一台重機鑽車縫"和"一台小機車停在汽車後面"和"一台小機車從路肩騎到最前面"
而我本人在台灣以上四種角色都扮演過
你可以說台灣整體交通素質不佳
但這種沒有絕對的事情,拿出來說沒甚麼意思

疾風小饅頭 wrote:
你不敢正面回答問題就...(恕刪)

你也除了提死傷率就左右而言他

連機車如何平衡都不知道

就可以斷言機車沒車體保護 無法自動維持平衡 就是很危險的載具

我說我打太極

我也問你是人危險還是車危險

你也是回我何者死傷比較嚴重

說來說去永遠都是死傷論

所以 高死傷率就是危險

你為啥不大方承認




中原一點紅 wrote:
請問你是在挑戰老百姓智商與常識的底線嗎?還是繼續在秀你自己的下限呢!

Riders are more at risk of being injured in a crash than drivers of passenger vehicles. According to the U.S. Department of Transportation, motorcycle riders are 16 times more likely than motorists are to die in trafic crashes.(P19)

然後呢?
誰都知道機車在車禍時致死率高於小客車。
各國的研究報告也都明確指出這點。
但依舊不改台灣機車在兩項統計數字上並沒有高於自小客車的事實。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!