[問題] 緊急煞車造成的事故責任

YS1102 wrote:
只要緊急煞車的車主，不要多次故意殺停，根本很難證明是"無故"。

今天只有一次無故煞停導致車禍上法院，他說他有陰陽眼，看到那些少數人才看的到的...難道法官要去廟裡求籤?

台灣駕駛不知為何，都喜歡省略安全距離，到底是車主都改陶瓷煞車? 還是根本覺得意外狀況不會發生?

賢人 wrote:
前車前方無狀況卻緊急煞車會造成的狀況有兩種
後車撞上：車損部份後車無保持安全距離全責，如前車被撞前，車輛無故障
後車也可針對前車檢舉43條之四開單，等於兩敗俱傷
後車沒撞上：前車如無故停下後又開走，直接檢舉43條之四
我有遇過前車在綠燈下無故停下後，直到紅燈後又轉綠燈後開走，
有完整錄下停下時前方無狀況、再次綠燈前車能正常行駛的影片
用的就是43條之四檢舉，有成功開單

atoss888 wrote:
是不是"無故"是跟行...(恕刪)

atoss888 wrote:
是不是"無故"是跟行...(恕刪)

YS1102 wrote:
我當然懂。但這裡是台灣，不是烏托邦。不考慮實際面，美好的理論扯一堆有何用?

你拿一堆用膝蓋看就知道是惡意逼車(還開門準備下車)的新聞，法官當然判輸。今天前車找幾個似是而非的藉口，你就要去法院幾日遊，好玩嗎? 保持安全距離這麼難?

如果今天前車是砂石車急煞，管他理由多扯爛，或是惡意逼車。沒保持安全距離撞上去，很可能就人生重來。

當然如果你也開砂石車、防彈車。就當我沒說

randerpy wrote:
各位看官 先說好這個(恕刪)

atoss888 wrote:
是不是"無故"是跟行...(恕刪)