Sigbaro wrote:
如果針對此案有問題，應該是要去新增修改規則(恕刪)
應該給立法委員找點事做
好比說制定在什麼情況下可以免罰，而不是這樣因為與論就直接免罰
個人積分：2325分
文章編號：84368600
個人積分：1802分
文章編號：84368878
個人積分：8015分
文章編號：84369167
個人積分：10115分
文章編號：84369376
個人積分：1126分
文章編號：84369416
個人積分：258分
文章編號：84370216
個人積分：465分
文章編號：84370686
強調[法理情]才是最重要的
恩
真的會笑死
你們都忘記一個最根本最基本的原則
法為什麼會存在??
法之誕生存在與執行
乃為保障保護維持所有人民的權利義務
然後呢
法是為人服務的
有人才有法
法如果凌駕在人之上
這是最基本上就本末倒置完全不符常理不符人情的議論
法本來就含有增補修刪的特質
但是一個法律條文訂定了下去
至少有兩個先天的弊端可能反而會[妨礙侵害]到人民權益
一者法律條文的解釋與執行終究還是要由某些人來操作
但我們如何保證這些釋法析法執法的人
完全能秉持[公平公正公開不偏不倚]的心態去判斷事實與適用法律
做出完全令人心服口服的判決與決定??
依靠司法界還是公務人員那些貨色
有頭腦的人根本不屑去讀社會組司法界都是社會組出來的
在台灣司法界的[可靠度/公信力/信賴度]有多少
嘿嘿............
在台灣司法改革喊了多少年
現在電視上看的到[國民法官制度]的廣告
如果司法界能得到一般人民的信賴
根本就不可能也不需要推出啥[國民法官]的制度
至於公務人員的素質
就看[鐵飯碗]這個名詞就知道了
有能力有頭腦的人還會[淪落]到去吃鐵飯碗
哈哈...................
有自信的人根本靠自己打出一片天下
有誰會去考公務人員??
二者立法修法的執行
有很嚴重的遞延效應
其實法律的訂定與成立
本就根基於[維護保障人民的權利義務]
當然跑不開法律的構成裡面一定要包含[人情]這個要素
但世俗風情是可能隨著時空變化而有不小的更動
法律都跟得上人情義理的變化
甚麼時候我們國家的立法委員效率這咪好了??
甚麼時候立法修法的速度效率都能維持住
時時刻刻把我們的法律都[維持在]
完全貼近民情民心民意的程度??
不管是法理情或情理法
[釋法/執法]這個動作最根本的還是
理當[依理而行]
有句俗話很根本的闡釋了這個意念
有理走遍天下無理寸步難行
若某人某件事某個動作依理而行
法律理當保障這個人的權利義務
不管是法律條文的訂定解釋詮釋執行
該當這樣才對
若某法官或行政機關不這樣做
才是[天才寶寶顢頇愚昧失職失格失能]
咦
現在不是[民有民治民享]的年代了嗎??
不依理而行
難道要依法而行??
法若不能[保障/維持依理而行理所當然]的人民權利
要嘛就是立法系統的怠惰??
要嘛就是釋法析法執法人員的顢頇無能??
贊成[法理情]才是正確順序的那些天才寶寶們
你們不認同[民有民治民享]的氛圍中
人民才是最根本最重要的主體??
反而認為法才是最重要的??
你們是被整個法界洗腦了
知法玩法弄法的人當然要強調[法]至高無上的地位
但是
這樣的思維置[民有民治民享]於何地??
真的會笑死哩
要嘛就是法界人到處騙來騙去
要嘛就是被法界人洗腦的一堆天才寶寶
可嘆..................
甚麼是民粹甚麼叫民粹??
無厘頭不辨是非沒有對錯概念愚昧低智的想法是民粹
若依理而行理所當然上不愧天下不愧地中不愧他人
這就是中道而行依理而行
這才是人最根本的價值與生活的意義??
法理情??
反正古人早已[分析過]
妖言惑眾譁眾取寵
所在多有
水能覆舟亦能載舟
法之存在的意義與價值
正確使用能保障維護一般人的權利義務
偏差使用就變成了[司法獨裁/政治迫害]
台灣的司法改革喊了不知道多久
光看一個[國民法官制度]的電視廣告
同時看到了
政治面的失能司法界的昏庸立法界的怠惰
你們相信[法理情]能保障維護一般人的權利義務??
..............................
NO PAIN , NO GAIN.
至少我相信可以維持一定社會秩序。如果把情放最前面，我敢肯定沒有社會秩序。我寧可選擇法優於情。合理與否應該要更明確定義出來，特殊狀況。不是使用一句裁量權丟給執行單位去煩惱。立法委員是國家內部安定的關鍵。
法理情確實沒辦法完全保障維護一般人的權利義務，但我肯定情理法絕對糟很多。
個人積分：51分
文章編號：84370787
個人積分：465分
文章編號：84370814
...................
個人積分：743分
文章編號：84370982
