車險應該規定,只能作為代位求償用

一個小路人 wrote:
但當被保險人自己有違規的部分,保險公司不應該給予任何給付才對
避免有人仗著自己的保險不謹慎開車


傻了嗎??
有保險都還可能沒拿到賠償,
沒保險只會讓受害者更拿不倒賠償....

而且我相信在台灣不管再怎麼謹慎也很難0違規....
就算真的0違規,還有一條應注意而未注意....
所以別太理想化!!!!
你連保險的根本立意都搞錯了
就不要在這邊大放厥詞了好嗎
曾經有個在空中飛翔的機會而我選擇降落 直到想再次拍動翅膀的時候卻已無力飛起 曾經的天空,現在只能仰望
這不叫保險
叫討債集團吧
只是先預約債權轉移, 事先把債權賣掉
是不是誤會保險的意思了?按照此精神,投保醫療險或壽險,如果要保人常喝酒或熬夜作息不正常、肥胖等等,如果身體有狀況,保險公司也不理賠囉。
WOWO88 wrote:
最先要立法的是要限制公路系統車禍意外的賠償上限,例如轎車的賠償上限都以3年的國民神車為標準,超過部分雙方都不賠償,那是屬於使用者自爽的代價!
勞動能力減損也是以國民中位數所得為上限,自認為自己很值錢請自己先存好錢!


這是仇富嗎?
你開好一點的車上路,發生事故以後,不分青紅皂白,
有錢一點的都有錯?都回家自己「塗牛屎(活該)」??

等你被腳踏車、機車(比你汽車便宜的)衝撞以後,你再回頭想想這個言論多有趣??

超跑險,很便宜的
保了以後,(給予對方的)理賠額度就能提升很多,不用怕

保險足夠,再上路
保險足夠,再上路
保險足夠,再上路
以台灣隨便都3-7分. 保險公司賺翻掉了. 躺著數錢.
t0015263
今年很多保險公司面臨增資,好像沒有賺錢!
保險只能賠民事的部分
刑事的部分該關的還是要關
又不是有保險就全部沒責任

多數人更害怕刑事責任
不然你說看看為什麼那麼多以刑逼民的事發生?

以為有保險就可以亂開車
你是不是沒開過車?
好想放假
t0015263
大大您可能沒有遇過沒有保險,又不怕有刑事責任的人?
我愛Keroro
少數特例不用討論,不然根本討論不完;當然有爛命一條擺爛的人,那請問這種人會因為保險不給付而小心開車嗎?遇到這種,只能增加自身的保險來盡量減少損失
初判表拿出來發現雙方都有肇責,保險就可以拍拍屁股走人,後面是你們自己的事了
一個小路人 wrote:
保險的理賠應該規定只...(恕刪)


那還保險幹嘛?你是經營保險公司喔?
那麼替保險公司著想,都已經區分甲乙丙式了
難道保甲式繳高額保費,理賠時說你壓到雙黃線違規
保險公司就可以拍拍屁股不負責了?

你擔憂有人仗著有保險隨意開車
是以為有肇責出險就沒事?傻了嗎
那些重複違規肇事的,多的是根本沒保險的
我寧願大家都有保險,出事了還找得到人負責
我也不要保險改成像你說的這樣沒屁用,沒人要保
一個小路人
保險還是會幫你追討對方過失的部分,當然實際拿到的要扣掉自己過失的部分
一個小路人 wrote:
但當被保險人自己有違規的部分,保險公司不應該給予任何給付才對
避免有人仗著自己的保險不謹慎開車


放到醫療險不就變成,
但當被保險人自己有疏失的部分,保險公司不應該給予任何給付才對
避免有人仗著自己的保險不謹慎維持健康(熬夜抽菸喝酒...)

放到住宅火險,
但當被保險人自己有疏失的部分,保險公司不應該給予任何給付才對
避免有人仗著自己的保險不謹慎用火(煙火烤肉祭拜...)

保險不就是要保人為疏失, 不用擔心願意保的, 怕的是保都不保的.
因為有保險就鋌而走險的是極少數, 不要因噎廢食.
一個小路人
就是保對方疏失自己求償困難的,懂?人家害你失火,你還要苦苦求償,保險避免這種情形就足夠了。保險公司先給付,要不要得到錢那就是保險公司的風險
concall81
若您不喜歡保險公司賠自己的過失, 就不要申請賠償即可. 但世界上每個人想法都不同, 希望對自己的過失也有保障的人很多. 畢竟誰能保證一輩子都不會犯傻.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!