個人積分：1246分
文章編號：80323236
個人積分：2567分
文章編號：80323257
個人積分：3448分
文章編號：80323481
陳痘痘 wrote:
大哥，你的邏輯真的要加強...
車子不會自己行駛，一切的關鍵都是在人好嗎?
你不是去管控不合駕駛規範的人，然後去規範車種?
這怎麼想邏輯都很怪好嗎?
你沒看到四輪也是一堆忽左忽右? 那些人駕駛甚麼交通工具都一樣拉。
交通邏輯不是用車種看的好嗎? 除非你的交通觀念只接受中華民國政府的腐敗觀念
真正的防呆機制就是硬體防呆，人員的教育是最後的手段，
所以現在的車輛主動安全配備越多，就是要彌補駕駛，
如果用你的邏輯那就提昇駕駛技術就好了，幹嘛提昇車輛的安全配備。
因此道路上就會有禁止各種車種的告示牌，
在單一車道上汽車就是順著車流前進，能忽左忽右的就只有機車，
所以讓不同的車種分流是最好的，免得機車又漂過來被撞，
除非你不在中華民國生活，所以請接受現有的規定。
個人積分：6690分
文章編號：80323656
個人積分：2443分
文章編號：80323872
個人積分：6690分
文章編號：80323977
個人積分：1246分
文章編號：80324117
個人積分：10115分
文章編號：80328218
tansywen wrote:
這個言論真是令人瞠目結舌，
那兩段式這麼好的話，歐美日國家只要跟隨台灣的腳步，
那就不會有機車A1事故了？就台灣官員最聰明了，歐美日的交通專家竟然都沒想到兩段轉啊～
你去過越南嗎？你確定越南的A1事故全都是因為沒有兩段轉嗎？
台灣兩段轉是因為禁行機車的左轉配套，根源在禁行機車，兩段轉只是衍伸物而已，
地方政府有些路段實施廢除禁行機車道，機車肇事率整體都下降了，你說是變好還是變壞？
你要不要先訓練一下閱讀能力？
我的文1.「越南沒有兩段式 那交通好不好？」
「請問越南交通好不好？」
請問我的意思是 兩段式很好嗎？
接著2.「台灣實施兩段式左轉 （前）（後），交通是變好還是變壞？」
請問我的意思是「兩段式很好嗎」？
我是兩個疑問句！
並不是否定或認同兩段式！
拿數據出來很難？
為什麼叫你們不要拿「歐美日」這三個地方說嘴？
因為跟台灣機車密度差距 非 常 大！
有參考價值的～請拿機車密度差不多的國家！
天啊！
現在連閱讀能力差的小鬼都一直跑出來亂嗎！？
國外紐貝特消防車被限速25公里，
台灣要學嗎？
國外拿槍台灣要學嗎？
國外無限速國道台灣怎沒有？
個人積分：15426分
文章編號：80328274
個人積分：22370分
文章編號：80328733
