個人積分：118分
文章編號：88708809
個人積分：755分
文章編號：88708856
個人積分：2297分
文章編號：88708889
沒有ACC，駕駛就會自己專心看整路
現在越來越多駕駛不看路，就是因為依賴ACC
我認為做半套的ACC根本不安全!!
車商在說明書上告知駕駛不能依賴
就是在擺脫發生事故的責任，並且全部推到駕駛身上
什麼lv2只是輔助，還是lv5全自駕
這種研究室內的分級定義
在達到可自動預防事故之前，根本不該實際上路
因為ACC就是個會引誘駕駛不專心的工具
什麼降低疲勞....開車開到疲勞就該停車休息！
不是靠不會變換車道與煞停的ACC幫忙開~
希望車商負責任一點，觀念不要一直囉哩八說用呼籲的
實際卻放任各種駕駛濫用，卻無任何制止駕駛睡覺的作為....
只怪駕駛，覺得ACC沒錯的人
請找國外有無使用ACC，駕駛專注力差異的調查研究，結論就是使用ACC不專心的人比沒使用還高!
當然...主張ACC沒錯的那派，可以再繼續凹說選擇在人，
但我相信工具與環境，絕對會影響人的選擇
個人積分：1756分
文章編號：88708916
個人積分：509分
文章編號：88708946
不是0就是1，不想動腦就說都有錯然後錯哪懶得想沒下文
從之前就有點好奇了，為什麼都直接幹上去
直到最近幾篇文章有附過程剪影才證實我的猜想
天才，緩撞車前面什麼鳥都沒有啊
這也難怪啦，反正台灣交通規畫上各種缺乏以及不重視2、3級緩衝也不是一兩天的事
舉個例子就是黃燈的秒數根本沒定論，即便有也沒執行，反正看到黃燈線前一律停止，怎麼停的會不會追撞什麼的你家的事自己點LUK，看得還不夠多?
論點之一
不該撞上去，沒錯這1000%是後車責任
論點之二
預防事務本來就應該設想到畜生出現時要怎麼迴避或降低傷害
請注意，是預設畜生出現的前提
一堆人只抓著不能撞上去這點直接無視如何預防如何降低損害
這種低能言論能成立的話那直接在路邊插禁止車禍不就皇城內一片祥和?
不要以為緩撞車無敵欸，遇到誇張一點的把前面一起收掉不是沒發生過
以下雜想
我是覺得可以考慮自動軌道(自動架設輕型軌道)的機動氣球、看板這類的東西
畢竟再蠢的北七都撞到東西了也總該回神了吧
別老是拿最後一線防禦上去硬扛，不管成本或是風險都太高了
硬一點就從法規層面下手，像是撘載定速巡航的車種必須綁定特定的廣播接收設備之類的
真的，防撞車後拉幾條繩索，然後拖著那種在山道卡普會戴滑塊，滑塊上綁幾個在適當高度漂浮的大汽球，應該會減少這樣的事耶
個人積分：740分
文章編號：88708997
個人積分：1069分
文章編號：88709017
個人積分：5765分
文章編號：88709140
個人積分：572分
文章編號：88709257
個人積分：4336分
文章編號：88709267
