Dwing wrote:
"不阻塞" 是叫你不要擋住後車,造成車陣
有沒有造成堵塞，也是交通警察認定的。
若交通警察認為，車流已經接近速限，沒有阻塞的問題，就不會開罰，
反之則會開罰。
要教大家有禮節要讓路沒關係，
但是若自己超速、逼車什麼都來，
然後上網對自己定義的龜車隨便亂罵一些難聽話，
這種「指教」可以免了。
隔壁不就有一樓貼出自己不保持車距、逼車的影片，
然後指責那些龜車擋住他，結果還有一大堆人贊同。
個人積分：834分
文章編號：40300271
個人積分：2496分
文章編號：40300692
yuffany wrote:
要教大家有禮節要讓路沒關係，
但是若自己超速、逼車什麼都來，
然後上網對自己定義的逼車隨便亂罵一些難聽話，
這種「指教」可以免了。
隔壁不就有一樓貼出自己不保持車距、逼車的影片，
然後指責那些龜車擋住他，結果還有一大堆人贊同。
現在是討論"超車道問題"與觀念想法
跟 禮節 超速 逼車 逼車 有甚麼關係嗎?
yuffany wrote:
有沒有造成堵塞，也是交通警察認定的。
若交通警察認為，車流已經接近速限，沒有阻塞的問題，就不會開罰，
反之則會開罰。
會不會,有沒有造成堵塞?
難道無法辨別?
"也是交通警察認定的" 這不過是個推託之詞.
-----------------------------------------------------------------------------
很多觀念的改進是需要教育與自我反思.
願意接受就接受,不願意,別人也無法勉強!
個人積分：0分
文章編號：40300880
個人積分：4900分
文章編號：40304886
nxwo wrote:
可以解釋一下影片中3分49秒起該名駕駛開在內側車道的情況嗎？
等前車超車？外側車道沒有足夠的安全距離？
...(恕刪)
這裏正好碰上彎道 和交流道, 如圖
彎道是不是有禁止變換車道的標誌 , 看不出來,不敢說.印象中很多彎道都有.
不過, 若無禁止變換車道的標誌,小弟是會切回外線的,大部份的德國駕駛,也是會切回外線的.
但是此處是彎道,又是交流道
有時怕切換到外線,會影響到匯入的車流.駕駛是否已看到前車, 或是標誌, 不敢在此做判斷
不過,10 秒之後,等他轉出彎道, 就又有前車, 是不是駕駛早就看到,不知道
因為只有10秒, 時間很短,而且是彎道+交流道, 不能驟下結論
不過,後來到了直線車道,有安全距離,駕駛就開出內線了, 所以, 不能說駕駛是有意佔用內線
慢了10秒回外線, 這一點,您可以批評, 沒錯.
不過他能批評的地方, 並沒有您之前所說的那麼多.
不過,他是中文人. 嚴格來說, 並不是面面俱到 ,
不過 , 超車道基本的幾項原則, 他並沒有違反 .
請看看德國的駕駛方式
這台BMW135i , 它要超車, 前面更會跑的 Porsche997 Turbo 都讓開
前車一定讓, 沒有不讓開的.
以250km 超車完, 一樣回到外線
要超車時,才又進入內線, 速度快,通常100公尺前就要進入內線了
nxwo wrote:
herblee wrote:
我在和你解釋德國的路況 , 那種 "安全距離" 就是不夠的 .
完全不是談"台灣" , 台灣有前後矛盾的行政命令,一定是無解的(恕刪)
你不是說臺灣立法有問題
應該要跟德國一樣
大家要跳脫臺灣立法的框架
希望臺灣的駕駛者都按照德國、日本的方式來駕駛
然後一直用國外的立法例來討論
所以我用你講的方式（超車道只限超車者使用）去討論影片中的情形
你這時卻又把自己跳進所謂錯誤的臺灣法律框架內
說依照臺灣的法律，在台灣是行不通的，無解的
這樣不是很矛盾嗎？
...(恕刪)
我已經說了,完全不是談"台灣",何來"自己跳進所謂錯誤的臺灣法律框架內"
您舉德國的影片,所以小弟解釋的德國車速快, 安全距離要拉長
是那裏又矛盾不清楚了!
如果要比安全距離, 應該看速限和台灣差不多的日本,
小弟說在台灣是無解的, 是說高管規則8-3, 前面說是"超車道" , 後面又說可以"行駛" , 這才是我說的矛盾 .
在台灣, 我也不會批評用路人, 我認為他們不過是照章行事, 問題不在用路人
上行下效 , 風行草偃
我一直是批評法令和政策的.
個人積分：3031分
文章編號：40311924
Dwing wrote:
很多觀念的改進是需要教育與自我反思.
願意接受就接受,不願意,別人也無法勉強!
========================================================
既然是「月經文」，每月都要來一次，那大家就每月剪貼一次再貼上討論吧，以下是個人意見，算是「素人無知者的非專業討論」，請見諒：
1.任何國家交通法規制訂，自有其國情現況考量，台灣是限速規定的國家，所以這個大前提：超速即違規，任何人在台灣道路駕駛都必須吞下去「承認與遵守」。
2.為甚麼要遵守，因為台灣還算是民主國家，各層民意也幾乎都是多數決來決定了。所以即是具有先知位置的少數，也請、必須遵守多數人議決的法規。這種精神必須生活化，才可反應普遍道德的高低。舉例說：豐田轎車銷售在台灣為一哥，這是30-40%國人的選擇，自由意志下的選擇。在01論壇還是充斥著：買這車都是不懂車、不強調安全性、該品牌無操空樂趣等，因而有「神車」的反諷。個人因個人條件而買車，都必須尊重。如果開勞斯萊斯的朋友說：你們開賓士等都是不強調安全、不懂車的人....。那01論壇汽車版直接訂為勞斯萊斯專版，這樣不就是最懂車、最奢華、最安全性的大同世界了。
扯遠了。即使有很多缺點，但台灣是個民主法治國家，普遍老百姓也一定遵從法律規定為先。在高速公路上95%的車輛速度（錶速）低於120。因為大家認定這個速度已是法規與安全的折衷點了。在內線即使有條文內在矛盾下，多數台灣人還是認定錶速110-120，合法合理可行駛內車道。而在公路警察局的監控系統之下，行駛內車道若低於最高速限駕駛者即會被開單告發（近日新聞不少的）。您也可以馬上撥電話檢舉。
3.因為台灣地小人稠車多，因而有最高與最低速限考量而規定，所以法規是以促進行車車流順暢為要。如果如所謂的「內側為超車道專用」主義者所言，當有一輛後車速度超過120或150速度疾駛者，那所有在內側車道上的車輛都必須 左切到中線道，讓這車輛違規行駛了？一人車輛破壞整個車流穩定與安全？何謂公益？公眾最大利益？還是有最高速限得行駛內側車道，來的穩定順暢呢。
再者，請大家捫心自問：100個以速度120或135速度以上行駛於內側車道者，有幾個人會超車後，左切到中線車道？別騙人了，我開車20年，這種比率不到2％，只要前方無來車，該違規超速車輛一定繼續行駛內車道的。或是前方有車輛，則會任意蛇行變換車道。
4.或許有人說有急事需高速行駛。但在多數人的理解下：很抱歉，每個人都有急事（會內急），所以，請您打電話報警，請高速公路上的警察代為處理開道，或者先行駛路肩。補充說明：安全距離是在限速規定下的基礎規定，請大家遵守。
5.以高速公路現況而言，個人對有速限、可最高速限行駛內側車道的的「法規」，覺得並無大修改的必要。但可在不同路段與時段內提高速限（相對罰責提高），來彈性實施。比如說，中山高，台中以南至楠梓？路段，目前是速限110，可在晚上1200時至凌晨0600時內，提高為速限120。二高當然可比照辦理。
如果您是少數寂寞的革命先知者，很抱歉，在民主國家內，只有藉助各輿論工具：多媒體、公聽會、記者會、網路鄉民集結力量，來達到遊說persuwation眾人的目的，而來修改法規。當然01論壇也是一個好戰場。
愚昧，如我的多數普羅無知階級之死老百姓，觀念是死的，只會以遵守法規為前提，請見諒。
台灣現有一般轎車約600萬輛，我只是其中一個學歷低、沒錢開好車，不敢開快車的，只會遵守爛法規的鄉民（約佔60%有）。所以「很多觀念，需要再教育與反思」。
生平最高速度只開到140，也只有那麼一次。拜託各位當大官，修個法，來實施某路段的無速限或超速無罰責，那我就心滿意足了。
感恩，再感謝。
個人積分：2496分
文章編號：40312417
SHCC wrote:
再者，請大家捫心自問：100個以速度120或135速度以上行駛於內側車道者，有幾個人會超車後，左切到中線車道？別騙人了，我開車20年，這種比率不到2％，只要前方無來車，該違規超速車輛一定繼續行駛內車道的。或是前方有車輛，則會任意蛇行變換車道。
當然,過去很少人會這樣,至少現在已有改善.
SHCC wrote:
1.任何國家交通法規制訂，自有其國情現況考量，台灣是限速規定的國家，所以這個大前提：超速即違規，任何人在台灣道路駕駛都必須吞下去「承認與遵守」。
那不以最超限速行駛內車道算不算也是違規?(只是警察不太抓)
SHCC wrote:
愚昧，如我的多數普羅無知階級之死老百姓，觀念是死的，只會以遵守法規為前提。
只遵守一半嗎?
SHCC wrote:
5.以高速公路現況而言，個人對有速限、可最高速限行駛內側車道的的「法規」，覺得並無大修改的必要。但可在不同路段與時段內提高速限（相對罰責提高），來彈性實施。比如說，中山高，台中以南至楠梓？路段，目前是速限110，可在晚上1200時至凌晨0600時內，提高為速限120。二高當然可比照辦理。
在本樓沒人要提高限速,是討論超車道讓道與否的問題!!
SHCC wrote:
3.因為台灣地小人稠車多，因而有最高與最低速限考量而規定，所以法規是以促進行車車流順暢為要。如果如所謂的「內側為超車道專用」主義者所言，當有一輛後車速度超過120或150速度疾駛者，那所有在內側車道上的車輛都必須 左切到中線道，讓這車輛違規行駛了？一人車輛破壞整個車流穩定與安全？何謂公益？公眾最大利益？還是有最高速限得行駛內側車道，來的穩定順暢呢。
不需討論這特例,
以現況來看,低於最高速限而行駛在內車道的數量,是遠大於"超速"車輛.(還大不少)
已閣下"遵守法規為前提"的條件下.這些車輛根本不應行駛在內車道,不是嗎?
個人積分：3031分
文章編號：40313079
Dwing wrote:
當然,過去很少人會這樣,至少現在已有改善.
re:只要事先打方向燈在安全考量下的任意變換車道，我都認為是可接受的。整體車流穩定絕對是限速的良果。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那不以最超限速行駛內車道算不算也是違規?(只是警察不太抓)
re：許多人都說：錶速不準確，誤差值可+10。不管抓不抓，我只會依法論事，我一高開120被抓，眉頭不會皺，認了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
只遵守一半嗎?
re：很抱歉，不懂。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在本樓沒人要提高限速,是討論超車道讓道與否的問題!!
re:會沒有相關嗎？呵呵。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不需討論這特例,
re:特例只在說明：在有速限的地區裡，任何後車已違規之速度高於前車，前車必定讓道的論述，毫無意義、立場。不贊同，請修法。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以現況來看,低於最高速限而行駛在內車道的數量,是遠大於"超速"車輛.(還大不少)
已閣下"遵守法規為前提"的條件下.這些車輛根本不應行駛在內車道,不是嗎?
re:是的，我不喜歡未保持最高速限於內側車道者，但我們無法約束他人行為（錢多、不怕罰），我只會約束自己，行駛內車道，速度以最高速限+10。前方有速度低於最高速限10公里以上者，我最多閃一次大燈，沒回應，逕行超車過去即可。也絕不會去回內車道急煞車、'挑釁或逼車等。當然若我有空有興致，也可檢舉告發。01論壇上還是有不少非法正義的看法：認為回車道急煞車、逼車是對這些龜車的應對、合宜行為？。
大絕招：20年後，如果台灣還是有速限，屆時所有車輛強制配備內建行車記錄器暨微電腦。上高速公路後，車內電腦即與高公局的中央電腦連線，只要超速15以上，直接存檔告發。任何車輛低於安全距離，也直接告發。這不是不可能，就是論事而已。
現行法規之下的合法駕駛行為，可以不悅不贊同、言詞辯駁討論，但不應該說人「龜車」等。若有違速度規範與不當駕駛行為，歡迎逕行檢舉。
個人積分：834分
文章編號：40318176
個人積分：2496分
文章編號：40319830
yuffany wrote:
超車道需不需要讓？
法律內依法行事，違法者罰。
法律外，人家憑什麼讓你？不就是一種禮貌？
在"超車道"的法條精神,本來就是較慢的前車要讓較快的後車.
在最低的道德標準就是遵守法規.
如果閣下認為遵守法規都是"憑什麼",那也沒有人能強迫你.
我不是執法單位,我也不是聖人,在此也只討論"超車道"精神.
至於
yuffany wrote:
至於超速逼車的人來罵龜車擋路，
這不干我的事,因為不是我做的
通常我的行車習慣比較像 SHCC 這位
SHCC wrote:
我只會約束自己，行駛內車道，速度以最高速限+10。前方有速度低於最高速限10公里以上者，我最多閃一次大燈，沒回應，逕行超車過去即可。也絕不會去回內車道急煞車、'挑釁或逼車等。
最後是我個人的想法
如果我是前車,讓後面比較快的來車超車.
這本來就該如此,不讓是我沒公德心.
在超車道,我"憑什麼"不讓人超車?
個人積分：80分
文章編號：40322330
