個人積分：1256分
文章編號：62538013
個人積分：561分
文章編號：62538059
個人積分：259分
文章編號：62538081
個人積分：371分
文章編號：62538100
a901922001 wrote:
只能說
你們可能沒有家人因為禁行機車而造成不可挽回的傷害...(恕刪)
只能說，
你沒有因為沒有禁行機車而差點發生意外的經驗，所以沒辦法體會開放禁行機車的擔憂。
不知道你有沒有在內車道停紅綠燈時到被三台機車連撞後照鏡的經驗？還有左轉時被後方左轉機車超車到跟你轉彎路徑重疊的經驗？
如果今天這些車道都是禁行機車，我就不會遇上這些狀況……
嗯，說真的，我也覺得我上面推給沒禁行機車沒什麼道理（雖然有禁行機車這些事件就不會發生），那些都是人的問題，但是你仔細想一下，［禁行機車］真的造成什麼車禍過？
沒有，［禁行機車］本身從來都沒有，有問題的那那些不守規矩的違停或不看路的汽車機車。
或許你可以找一篇［禁行機車］本身為肇事主因的機車車禍事件新聞來證明一下我說錯了，
但僅僅是發生地點在［禁行機車道］的車禍並不算在內，必須要是主因。
----------------------------------------------------------------
廢除待轉，我知道待轉不夠好，但是我也不知道有什麼方法能比待轉更好，
很久以前我也覺得機車直接轉沒太大的問題，可是在我家附近一條路不用待轉以後反而出了點小問題，
機車起步輕快，直行時起步會衝，但是對向左轉也會衝在直行車之前轉彎。
機車少的路不用待轉或許問題不會太大，但是機車流量多問題就大了，我曾經騎過一些路，我是直行車，我的前後左右的機車大多數要左轉，那個時候，我被卡在路中央一下子，就因為我右變跟右後方鑽我跟人行道車縫的機車要超車左轉，
我比較膽小，不敢在擁有路權卻會撞到他們的情況下先直走。
待轉的分流並非只有壞處，例如台北市信義路五段跟松仁路的交界，上下班尖峰時刻，如果那些待轉的機車全部排到左轉號誌車道的話，那條路會塞的長度會增加多少？
待轉從強制變成非強制，聽起來的確是讓有需要的人使用，可是，可以直接轉的話，有多少人還會去待轉？大概只有不能直接轉彎的路了，台灣太多人不會衡量自己的能力，也不會去衡量路況，［我有多少權力，我就要使用多少權力。］
有人提到的車速分流，我認為這個東西的存在有一半跟左轉車相衝，多數情況下，左轉車道都會是在內車道，這個意思代表說要左轉的人必須先穿越快速車陣（我相信如果要提倡車速分流的，十個有九個會要求增加內車道車速而不是降低外車道車速），但是以台灣多數汽機車駕駛的習性，直行車優先，因為有優先權，打死不讓，反正撞到也是變換車道的人的錯。
開放禁行機車，前面有很多人提著一個問題，外側被汽車違停佔用的問題，我不知道為什麼機車的違停都會被忽視，或許是佔用道路比較小吧？
但著不是我最大的疑問，我最大的疑問是，因為最外側車道被違停佔用了，所以需要開放禁行機車來讓機車能順暢通行的理由，
如果今天真的為以這個理由為基準，那廢除禁行機車後，那些人願不願意支持外側車道讓汽機車臨停優先使用？
畢竟那不但能讓有載人需求的人臨時使用，也能促進台灣的經濟循環，反正本來就被佔用了，既然以後不會影響到騎車安全，這有什麼不好？
我不反對開放禁行機車道與直接左轉，但我認為那需要更完善的法規與更完善的行車教育，現階段直接開放只會造成更多糾紛。
我認為至少要採用轉彎號誌與直行號誌的路口才適合廢除直接左轉。
個人積分：0分
文章編號：62538288
個人積分：345分
文章編號：62538336
個人積分：1461分
文章編號：62538392
evolutionTriangle wrote:
只能說，
你沒有...(恕刪)
其實你說這些跟禁行機車無關，我覺得是臺灣駕照考法太怪，有些機車騎士若在外線與內線一起轉彎時，轉彎幅度不會抓，你說的這個我也有遇過，新店中正路左轉上秀朗橋，我在中線道機車在我右邊，他一直往內靠擠壓到我的車道，我不可能往內靠，當然叭他他還不懂甚至瞪我，所以我覺得似乎要先把考試先搞定再來取消禁行機車，願意走內線道左轉的應該重新考照，車牌顏色直接三種顏色綠黃紅，不願意重考一律使用綠色車牌（慢車車牌），願意重考改用黃牌（可行駛快速道路），紅牌另外在考試考高速反應等等（此牌可以上高速公路），黃牌限定125cc可掛牌，至於紅牌該不該限定排氣量只能問問擁有重機的騎上了！
個人積分：35分
文章編號：62538598
個人積分：333分
文章編號：62538685
個人積分：259分
文章編號：62538767
