icy0919 wrote:
搞清楚 我沒說適用
...(恕刪)
不是我眼睛有問題，是你邏輯有問題，
明知美國判例不適用於台灣，
那你還貼上來的用意為何？
我十分支持有更多競爭者加入來提升運輸品質，
但前提是必須公平競爭，
Uber到底願不願意把車輛塗成黃色？
願不願意領營業車牌？
我相信也不會有人希望未來買中古車去買到Uber營業用車卻以為是一般車輛吧。
個人積分：227分
文章編號：72857855
個人積分：615分
文章編號：72857926
個人積分：1分
文章編號：72857979
個人積分：560分
文章編號：72858000
個人積分：1578分
文章編號：72858007
hkl711 wrote:
我雖不懂這方面
但我想....
我幫你掛名這間公司
然後我甚麼事情都不用做
我掛你公司又有啥用處
我自己又有其他的工作(或是公務員工作)
持股又無法避嫌
任職又有問題
我身分高貴--例如我是某某某關係很好的人
公司需要我某某某靠山就跟我談了這方面職務
我想私下~~一定有某某某交流的..... 流通的東西
獨董的職務，是法律法明文規定的(金融機構及上市櫃公司資本額在500億元以上者)，不是你這樣自己亂解釋
跟獨董類似的，還有一個職稱叫做"獨立監察人"
這兩個職位的目的，是在公司之外聘請沒有直接利益往來的"專業人士"，以"旁觀者清"的立場，給予公司經營適當建議或監管，避免公司誤入歧途(董事長掏空公司、財報異常...)
獨董雖然不能直接介入公司經營，但是公司出包時是要背負連帶賠償責任的，最常見的就是公司財報不實
獨董的薪水很難領的，沒有你想的那麼輕鬆
樂陞的獨立董事為何會被告？台灣獨董的權責分析
個人積分：615分
文章編號：72858011
個人積分：166分
文章編號：72858049
個人積分：190分
文章編號：72858059
個人積分：615分
文章編號：72858080
個人積分：615分
文章編號：72858091
