個人積分：29分
文章編號：76502810
個人積分：1597分
文章編號：76503061
個人積分：5569分
文章編號：76503430
個人積分：30711分
文章編號：76504103
個人積分：3404分
文章編號：76507900
個人積分：9839分
文章編號：76510737
https://spinoff.nasa.gov/spinoff2002/ps_5.html
車廠在研究的概念化技術
智慧交通管理
這個是整體交通的管理方案
維持緊急車輛交通順暢是其中一部分
個人積分：1597分
文章編號：76513566
sunland wrote:
前面提過的nasa研(恕刪)
謝謝您的寶貴資訊，個人意見如下：
1.車內智慧系統不足部分：
⑴普及時間過長：目前傳統車居多，達到智慧車全面普及，可能需要十年二十年以上，緩不濟急，這期間仍會不停發生路口衝撞緊急車的憾事。（ 黃燈提醒系統，結合已有的市面商品化技術，可以馬上實現。 ）
⑵未能全面提醒：車內智慧系統只能提醒汽車駕駛人。對於機車騎士、自行車騎士、過馬路行人，完全沒有幫助。（ 黃燈提醒系統，設於路口高處紅綠燈，所有用路人過路口，抬頭看見機會極高。 ）
⑶無法解除民眾焦慮感：當路口民眾聽到警笛聲時，不能排除東張西望的焦慮感。因為沒有透過公開資訊管道放送緊急車輛行駛方向。（ 黃燈提醒系統可更早提供方向，讓路口民眾知道其方向，消除焦慮感。 ）
2.一路開綠燈前導系統不足部份：
⑴會增加交通堵塞，是否適合台灣？有待研究：台灣為人口稠密地區，都會之間街道間距較短，有的僅一兩百公尺。如果是上下班時間，更是雙向塞滿車輛。很少像影片中的理想值，對向車道完全是淨空的。
另外，為了緊急車，封閉前方三向紅燈，只開一個綠燈，造成交通流量下降，塞車更長。（ 黃燈提醒系統是在台灣現有的闖路口模式下，增加一個方向資訊，有指揮交通功能，反而增加交通流量。）
⑵多輛緊急車同時過路口尚待解決：看影片中只是以訊號控制路口燈號，還需要增加智能辨識，依序通過路口，避免造成緊急車互撞。（ 黃燈提醒系統有提供多向訊息[影片1:20秒]，可警示各緊急車駕駛人，降速過此路口。）
⑶沒有提早提醒效果：緊急車前方同向車輛，只能靠警笛聲辨識，距離較遠車輛可能沒聽到而沒有避讓，造成阻礙。（ 黃燈提醒系統可以比聲音更早顯示，讓前方遠處同行車輛提早閃避。）
⑷轉彎仍有風險：緊急車在路口轉彎，各類型用路人不知道緊急車轉進來，有閃避不及風險。（ 黃燈提醒系統有轉彎訊息，提供路口各用路人提早知道，甚至有從眾模仿效應，例如：大人阻止小孩走近馬路邊，因為緊急車右轉進來。 ）
⑸容易出現貪小便宜情形：雖然可以立法，禁止民眾追隨或要求聞聲停等避讓，但是會有民眾跟隨在緊急車後方前方暢行無阻，藉口「實在沒聽見」，因而無法定罪。
如果，有樣學樣，跟車情形變多，形成眾多車輛包圍，不利救護車順暢行駛之外，也容易發生危險。（ 傳統的紅綠燈可以攔下一般車輛，避免發生跟隨情形。 ）
⑹無法解除民眾焦慮感：當路口民眾聽到警笛聲時，不能排除東張西望的焦慮感。因為只有綠燈號誌，無法得知緊急車輛行駛方向。（ 黃燈提醒系統可更早提供方向，讓路口民眾知道其方向，消除焦慮感。 ）
3.黃燈提醒系統優點 ：
⑴直接有效：搜尋youtube關鍵字「救護車車禍」，會發現95%以上是發生在「路口」，這代表在路口黃燈設置警示動線，針對路口民眾直接進行提醒，可以降低路口衝撞機率，有效解決問題。
⑵成本不高：個人提出的「黃燈預警系統」屬於外加上去，是在現有的黃燈LED顯示中，除了倒數秒數之外，再增加一項線條流動，不會更動現有紅綠燈設計，成本低廉。
⑶養成教育容易：黃燈提醒系統搭配部分路口設置解說牌，一段時間適應後，民眾看到流動線條，就會知道這是緊急車來向與去向（ 就算不知方向，也有紅燈般的警示效果 ），達到提早預警與避讓效果。
當黃燈提醒出現訊息，各類型用路人會放慢速度，出現目迎動作，可引起旁人從眾模仿學習，跟著停等或閃避或直行，使得民眾的避讓行為教育更容易養成。
⑷減少交通阻塞：台灣人口稠密，目前使用闖路口模式下，民眾聽到警笛聲紛紛盲目停等避讓，會增加交通阻塞。本黃燈提醒系統提供方向資訊，駕駛人判斷出不妨礙緊急車路線，可以繼續通行（ 正常通行約可達1/2 ），因而減少交通阻塞。
⑸現代化舒適環境展現：黃燈預警系統，可以比警笛聲提早發出預警，讓路口用路人更早知道，等於多了一種訊息參考。
民眾在聽到隱約的警笛聲，可以參考上方紅綠燈得知其方向，減少東張西望焦慮感，打造現代化豐富資訊的交通環境，建立更安全更進步更舒心的生活。
討論至目前為止，個人覺得黃燈提醒系統好處多多，歡迎大家支持，謝謝！
個人積分：42分
文章編號：76516051
個人積分：1864分
文章編號：76517992
區5678 wrote:
1.萬一有兩輛救護車同時靠近這路口怎麼辦？.........都是綠燈會撞上的。
2.如果紅燈方倒數計時，忽然間加長秒數，可能也有問題。
3.延路綠燈，不能解決轉彎問題，只知道救護車到了，卻不知道它要左轉右轉。個人的想法是車上車機結合方向燈信號，當救護車打方向燈數秒，系統也會顯示轉彎信號，讓所有用路人知道來向與去向，更加安心。
4.個人的顯示想法，如果發現與救護車不是衝突方向，即可放心行駛，進而增加交通流量。不會因為一個綠燈，三個紅燈，讓交通打結。
5.有追隨問題，只要在救護車前後，都可以綠燈通行無阻，恐怕發生危險。
6.僅憑綠燈開路，同向車輛不知道後方有救護車，不知閃避讓道。而多一個燈號輔助，看得清楚，可以更提早避讓。
7.沒有方向指示，不能降低民眾東張西望的焦慮感。
1.這可以由主觀機關去討論優先順序,並且將判定程式寫進紅綠燈控系統,如果這系統可用代表救護車以後也不能闖紅燈,只須遵照號誌即可
2.加長秒數大概也不是問題吧 我常常遇到0秒然後再過0~10秒才綠燈的XD
5.禁止跟在救護車後方急行好像早有規定但...沒人遵守也不知道怎麼抓...QQ
6.對 可以結合綠燈開路+警示燈
如果沒有那些駭客 未來用車聯網這些問題都可以輕鬆解決
個人積分：1597分
文章編號：76522450
asps946701 wrote:
1.這可以由主觀機關去討論優先順序,並且將判定程式寫進紅綠燈控系統,如果這系統可用代表救護車以後也不能闖紅燈,只須遵照號誌即可
2.加長秒數大概也不是問題吧 我常常遇到0秒然後再過0~10秒才綠燈的XD
5.禁止跟在救護車後方急行好像早有規定但...沒人遵守也不知道怎麼抓...QQ
6.對 可以結合綠燈開路+警示燈
如果沒有那些駭客 未來用車聯網這些問題都可以輕鬆解決笑(恕刪)
謝謝您的意見，「一路開綠燈系統」雖然更省成本，但是僅以傳統燈號管制，沒有提供明確方向訊息，是比較不足與過時勉強之處。也要考慮是否符合台灣交通現況及人民守法素養。
「一路開綠燈系統」會衍生出問題有：前後跟車難禁止、缺少事先預警方向、增加交通阻塞、民眾東張西望想確定位置、轉彎處行人想過紅燈路口（沒行人通行號誌路口）、紅燈秒數結束不變綠燈之民眾疑慮不耐、遇到附近大事故會連續管制造成交通大阻塞....等等相關問題。
黃燈預警系統只要更換多功能黃燈面板，就可以配合現有市面衛星導航系統，傳訊顯示緊急車方向。在台灣交通複雜擁擠的路口，僅是疊床架屋，多增加一項提醒功能而已，既不妨礙原有紅綠燈，又能提早供應方向訊息，簡單又有效果。
個人覺得，經費允許之下，「黃燈提醒裝置」不與現有台灣交通生活衝突，也比「一路開綠燈系統」產生較少問題，避免一路開綠燈的衍生缺點，並且維持住原有的交通順暢，是不是比較先進呢？
