金錢買的到路權 , 那駕駛觀念跟道德呢 ? 買的到嗎 ?

很多人會說 , 你想行駛禁行機車道 , 那換黃紅牌吧 .
你想上高架快速道, 那騎大重吧 !

你想使用高速公路 , 那就買四輪吧 ..

因為在台灣金錢買的到路權 .

可是 , 金錢可以買的到駕駛道德嗎 ?

騎了黃紅牌 , 有比較遵守交通規則嗎 ? 開了四輪車 , 駕駛道德會比較好嗎 ?
我們在 u2 上面可以看到各車種 , 下自腳踏車 , 上到4輪8輪10輪各車種光怪陸離
的駕駛行為影片 .

台灣實施長久的車種分流 , 能不能使用某些道路 , 就是以車種來區分 ,
卻不針對駕駛人是否適格 ? 有無能力使用來判斷 , 只要駕駛人錢花的多 ,
他就是一個合格的用路人 ?
難道當一個人騎小白牌的時候 , 代表的是他的駕駛能力最差 ? 最沒有駕駛道德 ?

花錢買路權 , 這樣好嗎 ?


ps. 先說明一下, 我個人開了20多年的汽車 , 有小綿羊 , 也有一台600cc紅屁屁
當然是和人有關
雖然車有分好壞,人也有分貧富
有錢人自然車種又多又高級

社會貧富差距大,很多都是認為用錢就了事
了不起保險保高一點,出事也不用自己出面
放瞻去騎,放心去開,沒有那麼衰的

真的被抓到,出面裝個道歉就沒事
人的是健忘的,新聞也不炒舊梗,很快又是條好漢

要提高道德,也不是考駕照能解決的問題
交通罰款也是常常調漲,大概對有錢人來說實在是不痛不癢
只能說越民主開放,問題層次不一樣....
提高罰款、嚴格取締各種大小違規,
應該可以提昇多數用路人的『道德』
忘了我是誰 wrote:
很多人會說 , 你想...(恕刪)

用車種講道德本來就是
"買的到路權"只是嘲諷"假的"車種分流政策的說法
不過有的人喜歡講車種道德又很愛這種做法
版主的意思
看起來會是這樣:

走在路上都是窮人
這些窮人都很有道德

騎機車小康
駕駛觀念降一級

開汽車是富人
駕駛觀念更差了

所以
金錢買得到路權
卻買不到駕駛觀念跟道德


類比不當
罰款若是用年收入的百分比來罰,

像闖紅燈跟超速就罰個5%看還會不會不怕,

這樣對有錢人來說應該就會怕了。
駕駛觀念在上駕訓班及駕駛檢定考試就應該具備

並且由政府認證檢定合格並發予執照核准以機動車輛行駛於道路上

我講的很白話了


首先第一關在上駕訓班時 準駕駛所接受到的教育是否完備

行車觀念 禮讓準則(國外有些駕駛準則是某些情況下一定要讓 某些情況下你讓了吃罰單)等等

那台灣的情況勒

背口訣 跟教練拉哩 放你在廣場自生自滅

也沒有路考 也沒有模擬器 觀念的問題到馬路上看便可略知一二

市區搶快 高速公路一堆龜車占用超車道

該快不快該慢不慢


駕駛的道德哩

道德的最低約束力就是法律

那台灣的法律約束力夠不夠哩

你可以去比較歐美日等國的駕駛罰款的程度和扣點管理等等的

你會發現我們的最低約束力真的蠻低廉的

所以在台灣的道路上很多人都很僥倖

反正你也看不到我的人 只知道我的牌號 罰也罰得很輕 我就在馬路上我行我素 肆無忌憚

上次才看到新聞在高速公路上沒有把貨物繫好罰900快

900元新台票阿 各位觀眾 蚊子叮嗎


所以哩 路是政府管的 駕駛的約束也是政府管的

考試也是政府做的 所以哩

5_2_0 wrote:
走在路上都是窮人這些...(恕刪)




路人的道德與觀念也很低啦!



併排手牽手慢慢走…滑手機的滑手機


100個裡面,看到一、二個會禮讓、快步通過的


真是奇葩,感動

忘了我是誰 wrote:
為什麼多花一點錢就可以有路權 ?? 這是我不懂的地方

道路,也是『有限』的資源,所以有『分配』的問題
而如何分配的思考過程,就是最有趣的地方

wetty wrote:
道路,也是『有限』的...(恕刪)


白牌機車為數量最龐大的族群 , 按照道理來說 ,應該享有最大的
使用空間 , 以疏散這麼龐大的車流需求 .
但實務上則是被限制在最小的空間裡面 , 似乎不符合公平正義 !?
ooxx
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!