汽車駕駛會反對重機上國道的原因

我是覺得主要是肇事後的付出成本增加
考量一下幾個狀況,
1,沒保持安全距離撞前車,前方如果是轎車,頂多把他撞屁股凹陷賠錢了事
如果前方是重機對方撞倒人被旁邊車道高速車輾過
2,後車是重機車本身沒保持安全距離,撞上前車,人彈飛出去被旁邊高速車輾過
3,重車輪胎爆胎失控,被旁或後高速車輾過
4,重車熄火,路中停車沒有放置三角錐,被後方汽車車主追撞
5,重車未打方向燈變換車道,或打方向燈變換車道,被旁邊疏忽車主追撞
6,轎車打方向燈或未打方向燈突然變換車道,旁邊重車騎士,疏忽撞上被旁高速車輾過
7,重車高速行駛碰到掉落異物自摔,被旁高速汽車輾過

不管是汽車駕駛過失,重機騎士過失,臨時發生意外事故
在以前車對車的情況下,基本上很大的比例是車子本身損傷
只要不是高速撞擊,基本上人員不會有太大傷害,車主只要依肇事責任
對汽車財損進行賠償,
但如果機車在高速公路不管擦撞,自摔,失控,追撞等等
即使鄰近汽車車速已減至二十公里左右都會對無法控制滑出方向的機車即駕駛
造成輾壓人身死亡的憾事,如此在賠償上就不是幾十萬可以了事
因此讓汽車駕駛們備感壓力,排斥的原因吧!
不過生死有命,真的輪到你回去你也躲不了吧!
生活已經夠複雜了,
不想無故招尤,
讓我快快樂樂出門,
平平安安回家吧,
謝謝。

即使不是故意的
即使錯根本不在汽車上
但現在法律上就是死者為大
還有那個甚麼應注意未注意的
所以我反對重機上國道
will520 wrote:
若你真的認為事故發生後,你會因為法規讓你應該無肇責卻去必需負擔損失時,這是法規的問題,不是交通工具或是任何駕駛人的問題。你擔心這種事會發生的話,應該朝向法規的修正去努力、


所以思路好的人從一開始就切中問題

請大家支持國道鴨肉免責條款,目前幾乎沒看到有人反對這個條款
但有很多人因為有了這個鴨肉免責,就不會繼續反對重機上所有國道

國道壓肉免責草案 wrote:
國道壓肉免責草案 (不分交通工具,汽車駕駛or乘客也有可能噴出車外)

1. 依全年日落時間,日落前一小時無特殊狀況,車道前方既成意外事實的鴨肉有責 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的
除外,雨霧路段一律無責

2. 依全年日出時間,日出後三小時內,車道前方既成意外事實的鴨肉無責- 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的 (可再與氣象局確認,日出後的時間可再議)

3. 任何突然橫跨車道噴飛在行車安全距離內的鴨肉無責 (如偶跟前車對應速度保持100公尺的安全距離,突然有肉體噴到偶車道前方50公尺處,偶當然是有機會踩剎車就採. 若沒機會踩剎車然是直接鴨肉啦)- 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

4. 任何後方、左右方、上方、下方,只要非車道前方的既成意外事實,鴨肉一律無責 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

5. 隧道內任何壓肉情況無責 (可議) - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

6. 前方車道行駛間的重機突發意外人車分離後保持在原車道,未保持安全距離的鴨肉有責

除外,日落後免責,因前方重機突然摔車,可能黑到看不到小小的車尾燈 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

7. 其他異常天氣狀況影響視線的鴨肉免責

8. 其他事項待補充

9. 最新: 遇閃電/暴雨/強風各種天氣狀況導致重機騎士噴飛的各種鴨肉狀況全時段免責.

10. 重機騎士身上建議或強制安裝十八個行車紀錄器,不管怎麼噴飛被鴨肉的都有360度的鏡頭畫面可以錄到還原事實

11. 創 光速 戰紀 的夜光衣要列為重機騎士上國道的標準配備

12. 重機騎士因任何理由自撞前方車輛,前方車輛無責 (請參考三峽金牛角少東事件,新聞說疑似視線不良及前方車輛後車燈不夠亮而撞上)

13. 重機騎士車輛因車尾燈太暗或方向燈太小,變換車道時無法明顯顯示時,導致後方車輛撞上....有爭議待研究

我是汽車駕駛人
對重機上國道無感
因為我當他是汽車
會保持適當安全距離
如果前面有狀況發生
有足夠安全距離就有足夠反應時間
但部份駕駛人對安全距離無感吧
所以車距拉短造成反應不足
或駕駛本身對於突發狀況的反應速度慢
結果就是連假國道一日上百起事故發生
而反對重機上國道的就是怕事故........
事故原因很多種
如果單純是汽車駕駛人違規成性
怕自己違規造成事故.......
這不是反對的理由
至於非自己因素間接造成
那是要看審判者是如何判定的
還整天拿應注意未注意???
所有案例都是應注意未注意??


RX78NT12003 wrote:
這不是反對的理由
至於非自己因素間接造成
那是要看審判者是如何判定的
還整天拿應注意未注意???
所有案例都是應注意未注意??


呵呵

車道前方十公尺突然噴飛過來的鴨肉直接免責就好啦... 搞不好有法官還會判你有責歐
很難說,刑民事一切都很難說. 一切都是看法官開心,有的是看檢察官開心

所以直接交通建鑑定符合鴨肉免責條款後就直接結案最好
請支持國道鴨肉免責條款


實在不懂為什麼很多重機騎士會怕"國道鴨肉免責條款"
這反而是保障您們可以在國道上安心行駛不受其他車輛危害的最佳方案啊...

免責條款外的其他情境,就是有責,只要有責的情境,汽車駕駛人就得思考衡量是否要繼續危害重機行駛.

重機騎士更應該要支持國道鴨肉免責條款才對啊....

Johnny_depp wrote:
所以思路好的人從一...(恕刪)

所有人支持鴨肉條款?
那麼就現在國道上車輛而言
大車撞小車沒差
有鴨肉條款就無責嘍~~
所謂的鴨肉條款在實際案件發生時
根本無法讓審判者拿來作依據
這鴨肉條款只是自嗨而已~~~
我不會反對啦!!!

但是我覺得最好是在素養再提升一點再讓重機上國道!!!

我說的是汽車駕駛和重機都要提升!!!

不亂鑽來鑽去~大車讓小車~小車也會保持安全距離~互相體諒互相尊重!!!

不要老覺得路就是我家的要多快有多快!!!

不要老覺得天老大我老二大家都要讓我!!!

這樣讓重機上國道也沒什麼不可以啊!!!

RX78NT12003 wrote:
有鴨肉條款就無責嘍~~
所謂的鴨肉條款在實際案件發生時
根本無法讓審判者拿來作依據
這鴨肉條款只是自嗨而已~~~


當然可以 請用上列13 點假設舉出無法做出依據的案例情境,如有不足的偶可以再列入第14點

請舉出情境案例來

Johnny_depp wrote:
呵呵 車道前方十公...(恕刪)

既然如你說的是看檢查官開心如何判
那還要這鴨肉條款幹嘛??
先說所謂的所有人支持??
有民調??
有支持人數統計表??
都說是自嗨了
~~~~~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!