如果內側車道開放機慢車通行
是否代表不必兩段式
汽機車走同樣車道即可
也同樣直接轉彎就好
這樣是否比較好
硬要機車走外側硬要兩段式
不知當初是哪個蠢才發明的?
這人應該立即打入18層地獄
個人積分：1213分
文章編號：88753572
個人積分：1458分
文章編號：88753676
個人積分：7322分
文章編號：88753720
個人積分：9846分
文章編號：88753855
我是覺得就算廢除，有些路口只要我覺得我沒能安全過去，我還是會用二段式的，總不會以後二段式變違法吧 XD
我也是，我覺得我不差那一點時間，爸媽把我養到這麼大，安全比較重要。
個人積分：10216分
文章編號：88753950
個人積分：4435分
文章編號：88754803
個人積分：31828分
文章編號：88755519
個人積分：6547分
文章編號：88755576
個人積分：13346分
文章編號：88756195
(2)交通措施或決策依據事實且需考量風險而不是胡鬧一場政府就要被迫改變
反對機車待轉的人是主張會成為等待被汽車撞的待轉區?
讓我們來看看數據, 全國一天紅綠燈一天提供了多少次待轉, 然後多少次汽車衝撞待轉區傷亡的事故?
全台灣1400萬輛機車, 一天通勤待轉2次, 2800萬次/天, 約102億次/年
1年有102億次待轉, 然後多少待轉區被汽車撞的事故? 比例很低吧, 依據新聞報導每月也沒有1次, 就算是1個月10次, 1年120次, 比起102億次, 事故比例是0.00000118%, 也就是這個政策保障99.99999882% 的機車左轉時的安全, 就一些87玩待轉大富翁一直吵, 真是無知到極點。
(3)有規定兩段式左轉就依規定轉吧, 在兩線車道或巷道就直接轉吧
(4)機車要直接左轉當然可以, 就是燈號及路線要配合畫設, 可以參考高雄市小港區營口路高松路口設置
一切的問題就是因為機車這種交通工具即便原地倒下人也會受傷, 因此為減少交通傷亡才有一些規定
鞋子是保護腳的, 腳卻感到不自由
神魔亂舞 wrote:
如果內側車道開放機慢車通行
是否代表不必兩段式
汽機車走同樣車道即可
也同樣直接轉彎就好
這樣是否比較好
硬要機車走外側硬要兩段式
不知當初是哪個蠢才發明的?
這人應該立即打入18層地獄
個人積分：8279分
文章編號：88756229
怎麼可以這樣應該全面比照才對
