nox350d wrote:
我倒有個疑問
TCR 真的輸 CAAD9 這麼多嗎? ...(恕刪)
沒有所謂輸嬴的問題
各家車架設計調調本來就不同
簡單來說
TCR加速快反應較為靈敏
我會用於參加短程賽事(50km以內)
反觀CAAD9穩定性強騎乘較為舒適
用於長途賽事是很好的選擇
每部車都有其特性
適合自己的車才是最重要的
個人積分：10分
文章編號：19161186
個人積分：355分
文章編號：19161421
個人積分：368分
文章編號：19161947
個人積分：28分
文章編號：19162066
個人積分：12分
文章編號：19162234
個人積分：26分
文章編號：19164736
unicafe wrote:
現在許多大廠的公路車靠向壓縮車架的設計,這點算是台灣之光,因為這是捷安特的創意.
奔馳在單車路上12個年頭，捷安特的Compact Road哲學依然肯定地定義自己是Compact Road設計的先驅。當Compact Road之父：Mike Burrows，坐下來創造出這款革命性的設計時，他的目標很簡單：建立一款質輕、耐用又反應靈敏的車架。Mike Burrows的目標第一次達成是在捷安特推出TCR合金車架時，過了不久，這個設計更擴及後來所有的捷安特TCR、TCX、Trinity、OCR和FCR的模型上。
捷安特的目錄這樣寫。
所以沒有Mike Burrows，就沒有捷安特的Compact Road。這是我自己的看法。
モーニング娘。最高！
個人積分：12分
文章編號：19166165
大頭祥 wrote:
看半天....還是不知道，
車架的差異或差別到底在哪 ?
方形管、三角形.....差在哪.........(恕刪)
車架能玩的還不只這些...
我想在討論幾何的戰火過後,是否有人也來說說管型及各部位強度對於騎乘感的問題......
就算是車架幾何一樣,但是各部位的管材強度不同也會讓車子的調性改變...
前幾篇有帶到五通的部分了.
那後三角,上管的軟硬度的影響,不曉得有沒有高人也來指點
這部分才是最好玩的,
因為現在的車架角度有些都差異不大,騎乘感卻大異其趣.
能夠把車架弄得"活化"的材質,碳纖是最適合的,有業界的高人願意指點一下嗎?
免責聲明：以上言論為玩笑話，亦不代表本人真實意圖。
本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
個人積分：12139分
文章編號：19167680
個人積分：45分
文章編號：19168994
個人積分：52分
文章編號：19169024
