社會住宅只租不賣 你買單嗎?

我自以前就認為抑制房價最好的方式就是廣建設社會住宅,如果真的推出當然買單。
可是前提是社會住宅不是建在雞不生蛋,鳥不拉屎的地方,而且房租應該設定在有正職工作的人都租的起,並以4人小家庭為主的價位。
用租的好處是沒有買斷就很難炒作,搭配落實清查,進而避免空房,且由政府控管可避免一人多租的情形發生。

lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社...(恕刪)


中國人有土斯有財的觀念(O)

台灣人有土斯有財的觀念(X)


台灣老一輩的人有土斯有財的觀念(O)

台灣年輕魯蛇有土斯有財的觀念(X)



有時候面對現實 不租也得租 而如果房產公司無法負擔租屋民眾的需求

那就退下讓政府做吧
以打房為目標
租三十年、租五十年後
讓你有優先購買權
並且購買之後五十年不得出售
這樣前後加起來一百年
如果我沒有房,政府又提供俗又大碗的住宅,為什麼不租。
這個社會很多人買不起房子,但是又租的起房子,有人提供長期的租屋合約不是很好嗎?

嘉義購屋 wrote:
硬要買也買不起,或是...(恕刪)



長租有管理上的問題,應該要有心理準備

如果不能遵守大樓/社區管理,是要搬家的

一直搬、直到你會遵守規定,與鄰居一起維護生活品質

不須要帝寶,也可以住得像帝寶
Eric YehYeh wrote:
我們不是中國人就不用去學中國人有土斯有財的觀念。


話是這樣沒有錯啦 可需就算不是中國人還是得忍受中國人或華人 將房地產大炒一通的事實
房市是中國人的
以後可能會變這樣 你還是要忍受這些人炒作 房價上漲 租金上漲等壓力

馬克2068 wrote:
一定去租的,六分之一收入比什麼三分之一付貸款好得多
三十年貸款、三分之二/四分之三/五分之四的收入繳貸款,剩下的加上另一半收入過生活
風險太高了,很少人會再考慮生小孩
繳完,年紀也大了,還能做什麼? 回頭一看,就剩一棟房子加上屋奴生活
原來這一切都被建商、地主、仲介搶走了,何必這麼辛苦
空屋稅可以付公務員退休金,是好事


房貸會越繳越少 租金會越來越貴......
現在台北市很多社會住宅 查一下 這些住宅的現狀
和你會不會想住 就很清楚了


回歸正題: 社會住宅只租不賣 你買單嗎?

不會買單 都蓋在一些奇奇怪怪的地方 蓋在原殯儀館上
差差的 住兩天 還說得出來

天阿
租99年這概念不好。

社會住宅應該是保障有得住,而非同一間住99年。

原申請居住人口數改變時,就應搬遷至較大或較小
的單位。原屋由其他條件適合之申請人入住。

這是善用資源的管理方式。
99年夠住到死了 當然租啊 誰跟你有土斯有財

誰跟你中國人啊,你知道中國是採用社會主義土地公有制嗎? 中國土地所有權不得私有,13億中國人沒有一個人私有土地,這樣看來他們都沒財產了。

這種政策我當然買單啊。這種想法我之前在FB上也寫過。
社會住宅的想法是要做一個新市鎮,大型醫院、警察局、消防隊、交通建設(馬路、捷運、公車)、綠地、學校...等等都需要進駐,不是隨便找個地方蓋幾棟樓,就叫社會住宅了
ps.把殯儀館改成社會住宅,個人覺得改建之後會更荒涼...

小弟家是上下疊(樓下兩層是小弟家,樓上兩層是別戶人家)一坪約20萬,騎車5分鐘(含三個紅燈)路程的另一個社區,整層住家一坪100萬;小弟能想出的差異大概就是那個社區緊貼著捷運,以及他們的行政區是台北市而不是新北市

如果...一個月租金20000租40坪可租70年(20歲租90歲死),有大直明水路的生活機能與綠地...買不買單?
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
在一個普遍高單價的區域 用國家租的方式當然OK
在郊區就不會想了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!