社會住宅只租不賣 你買單嗎?

又不是每個人要甘於接炒房後的成果
社會住宅本來就是政府控制房價的手段之一
你覬覦這一塊 做甚麼 不會變強 去闖一般案件喔
為什麼租好幾十年就是自己的 那是政府出資 建商輔助
你應該是指合宜住宅吧 幹嘛牽扯到社會住宅
以現在台灣的租金水位偏低, 加上政府沒錢的狀況下, 要政府自己花錢蓋社會住宅的可能性非常低, 看那個貴鬆鬆的合宜住宅就知道了!

如果政府請建商蓋社會住宅, 在交通方便的市中心, 一個月1萬左右提供30~40坪空間, 加上合理且完善的管理, 一定會有人買單, 但是光建設成本的回收, 就遙遙無期. 況且現在政府也知道現在台灣不是沒有空屋等著出租, 而是一大堆空屋, 在這種情況下, 政府也會考慮要不要推社會住宅.

其實並不是很多人都一定要買房, 但是租房子總會遇到以下問題:
1. 房東房租隨意調漲
2. 房東有可能會在合約終止後不續約
3. 無法裝修房子符合自己需求
4. 出租環境的維護及管理

政府必須解決以上問題, 才能提供一個良善的出租環境, 就會有人以長期租約代替買房!
先來針對開版朋友的問題來表達一下自己的意見

會不會租? 有需求、當然會

社會住宅制度是可以在資本社會中、平衡居住正義的一種政策

有需求、也有必要

至於有土斯有財、這我不會說是"中國人特有的習慣"

亞洲地區的"華人"多半都是如此、擴及世界也不少人有這種觀念

但實際上、社會住宅主要對象是"經濟能力上無法負擔買房或者生活情況不必要買房的族群"

等真的有錢了、要再去買房、也跟社會住宅制度沒有衝突、這種矛盾條件並不成立

然而社會住宅政策將是對現在台灣既得利益者的一大衝擊

可以預見、將會有人不樂見這樣的政策真正上軌道

因此、若不是真正有心公眾利益的人、恐怕要落實這種政策、可以說根本不可能

lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社...(恕刪)


會不會要靠特權才租的到?

會不會有人租了當二房東?

假如能長租~~且不能無故昇房租及趕走房客
那我一定租(價格合理下)
我是傾向不留物質給小孩的
之前不租房是因為房東不穩定
租金與水電費都有可能在租約到期時突然大幅修改
房屋買賣也有可能影響租約長短
如果由政府做房東,這些問題都可以解決
那長租就不是問題了
香港的公屋就是這樣,所以才會那麼多人申請
然後台灣那有租金偏低,是房價太誇張才會讓你有租金低的錯覺
相對台灣薪資水平現階段的租金還滿正常的

lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社...(恕刪)


你的論點是確定的話,就不會衍生其他問題,

只是你說只租不賣,又說承租戶優先購買,好矛盾....

PS.絕對只能用租的,我當然一定買單,幹嘛要買房子~~~~
當然租阿,只是這樣房價炒不起來既的利益者(建商,投資客,房仲,政客)就沒賺頭了,而且社會住宅並不一定品質不良(只要沒貪汙就會蓋的好),舉例來說:台北市市中心一間30坪三房兩廳的標準公宅一個月租金3萬元,要購買要3千萬自備款2成600萬貸款2400萬銀行利息2.5%每月利息支出(不含本金)5萬元,當然租房子划算,食,衣,住,行是人類基本需求不應成為少數人炒作的工具

lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社...(恕刪)


在城市裡工作的時候租,把錢省下來退休去鄉下買地蓋房等好死!!
買單的人肯定很多~

我爸媽25年前就租在文山區萬美街只租不賣的國宅~

三年換一次約~原租戶享有優先承租權~

三房兩廳~經過多次調漲後~租金近8000~

但這種出租國宅數量太少~因此承租的條件很嚴格~

換約時~若發現不符合條件~立即調漲租金1/3並限期半年內退租~

正因為租金很便宜~資金可以得到有效的運用~財產累積的很快~

但也因為條件太嚴格~所以我們家人不符條件者都已陸續遷出~

改由老人與小孩遞補~直到前年終於被退租了~

這種住宅若是能多一點~所得條件放寬一些~應該能有更多人受惠~

PS.印象中承租條件是:
同戶籍需3人以上並需有血親關係~
全戶名下不能有房產~
全戶年收入70萬以下~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!