benison868 wrote:
1.提高所有稅費實價課稅後,...(恕刪)
老百姓要去那裏生錢來繳稅?好像台灣每個有房產的,手邊都有一筆閒錢等政府來增稅一樣 ...
增稅後房價會跌是一定的,只是老百姓也不是沒應對方法,裁員、漲房租、漲售價都是等而下之的方法,最乾脆的就是重新選個不增稅的政府,國、民兩黨還是硬要增稅的話,我就自己來組一個,他們不想執政,我想啊!
benison868 wrote:
1.提高所有稅費實價課稅後,
2.再來就是國有地廣蓋國民住宅,
只准出租不賣,而且便宜租給無屋國民,
而且立法完全保障租客權益,德國就是這樣阿......
提高房地產持有成本後(而且這是早該提高卻不提高),
國家再讓付得起成本的投機客,連租出去都沒地方租可租,
因為持有成本絕對高於租金收入,
房價不跌到正常,我頭給你......
政府還能收到合理該收的稅費,
也真正照顧人民,又讓國土有租金收入,
國有土地一樣還是國家的.......
這樣不就又抑制投機的台灣,又能照顧到租客,
這只差政府裡面的一些官員願不願意愛台灣而已.......
配套措施很多種,房價不是跌不下來,
而是台灣投機風氣太盛而已........
馬提 wrote:
沒房的人一直想把房價拉下來
住者有其屋這種觀念其實並不正確
就算房價跌一半,許多人還是買不起
而政府以前蓋國宅也發現這是不對的
蓋在大安區,買的人不會是沒房的窮人
蓋在差的地段,房價以後只會低甚至沒人要接手
因此讓窮人租的起房子,甚至免費讓窮人住,這才是對的方向
或者像大陸的經濟房概念,還是在交通方便的郊區蓋便宜房子讓年輕人買的起都是對的
為了讓沒房的人買的起,所以把豪宅價格拉下來,課奢侈稅,或者把整體房價弄下來
怎麼想都是有問題的
就算要縮小貧富差距,也應該是幫助窮人上去,而不是把富人硬拉下來
台灣自有住宅率超過80%
房價下跌太多是傷害整體的財富
而我認為現在制度也比實價課稅好
很簡單的道理,值錢的是土地
如果實價課稅,我手上有越多土地就越不可能賣
沒有土地買賣就不會被課土地的差價稅
我只給使用權
這就是歐美房地產有很多設定使用權99年的理由
你要不要買沒有私有權的房地產?
你買了只有使用權的房地產就不可能有大利潤,而且風險大了許多
有些傻瓜一直以為房價會因實價課稅下來
關稅有沒有讓貨品變便宜?
還是變貴?
實價登錄也不會因壓制亂喊價而使房價下來
只會讓地段優劣更明顯
房價上漲的原因不是在投資客或投機客
而提高持有成本,我以前就說過先受害的是租房子的人
租金會轉嫁而漲價
而擁有房子的門檻提高,因此會讓租金報酬拉高
當房東會比現在更有利
台灣的房產環境的確是有利買房的
很多敏銳的人早就因此得利
例如買預售屋只要一點小錢,建設公司想辦法幫你弄貸款
還可以依進度分期繳,到蓋好前不用利息,蓋好後房價下跌還可依消保法退房
(蓋好前轉售獲利最近才被政府盯上課重稅)
賺的是你的,賠的算建商的
還有哪個國家能這麼好?
讓你容易獲利,而且房價一直漲,有什麼不好?!
minkoil2007 wrote:
你還漏掉一些細節喔 ...(恕刪)