(討論)房地合一課稅 擬採單一稅率17%

LOUIS2133 wrote:
.絕大部分人 都希望公平正義這個政府最大的問題 就是故意不講清楚民智已開 網路資訊很多都查的到之前證所稅 就是故意不提 美國沒有證交稅真的要實施一個全世界都有的配套稅法 我想我再不服 我也只能接受 畢竟大家都在繳 我想我也沒麼好說問題是 每賣一次股票 不管輸贏 都要繳(證交稅 美國不必 )政府抽證交稅總額絕對高於證所稅 這不必爭論 爭論這個 就是嘴砲了卻被政府打成 股民都沒繳(證所稅) 是不公不義政府在分化人民 造成彼此對立 被看破手腳 您說民意會高還是低除息 根本是股民自己拿錢參加 政府還騙說除息一定有賺 所以要課補充保費 現金股利還要納入綜所稅 一頭牛被剝兩次皮一直在用拐騙的方式 分化一些無知的民眾 以為做股票 完全一毛錢都沒有繳稅明明婉君時代已經來臨 這個還活在上世紀 思維的國民黨 還在用一些 把人民當傻瓜的方式在騙票會越來越少 會奇怪嗎?不是不能加稅可以看我在01的文章我保證我不是大富翁 但也絕非窮光蛋不必自大或自卑大多數人能繳的稅 我100%也可以但政府這種不說清楚 故意拐騙 造成對立 專挑軟柿仔吃的執政方式 會倒 意外嗎?..(恕刪)



真的要比照美國?

美國是更公平,沒證交稅,但證所稅併入個人所得計算,你可以算算這樣稅有沒有比台灣重。

還有人搞不清楚跟著按讚。

sean1972 wrote:
真的要比照美國?...(恕刪)


不是真的還是假的問題

而是執政黨 根本不可能放棄證交稅

所以討論這個 並無實益

基本上 不分貧窮貴賤 有賺錢就有繳稅的可能性存在 這沒什麼好爭議的

翻我的文章 就知道 我有沒有操作股票

不敢說自己做多大 但成交量 絕對勝過80%以上的股民 ..我有這個自信 (敢說就不怕來驗證)

有賣成交量就必須繳證交稅 不管輸贏

所以 廢除證交稅 課徵證所稅 我是100%贊成

絕大部分股民 現在大都是輸家 每次交易都要被抽稅 血一點點被抽 稍有常識就知道 這絕對有影響

美國不課證交稅 有賺錢才課證所稅 ..有誰會說不公義 ...再無賴的人 也不敢喊不公義啊

很多事情 根本不須爭辯

絕大部分股民 都希望 廢除證交稅 課徵證所稅 ...

這個執政黨 已經被看破手腳

穩穩到手的稅收 要他放棄 就像阿婆生子

所以 算了啦 自己皮繃緊一點就好






LOUIS2133 wrote:
不是真的還是假的問題...(恕刪)



既然你認為有所得就要繳稅,房地合一不就是這樣嗎?

rickchiu wrote:
政府需要稅收阿...

軍公教退撫基金等等一堆龐大支出....跟財團BOT又一直被壓著打...

政府不來個大加稅....債台高築怎辦?

財政赤字,入不敷出......

收刮全民的税...獨厚少部分人員或財團.......

然後還有一群人在幫著政府喊...公平正義,趕快加稅

越重越好.....

我們又不是歐洲的福利社會.....

一樣窮者越窮,富者越富拉.......


我此版是倒著回來看

若只單純是稅收問題

那很矛盾啊

稅務缺口缺了幾十年

那為什麼調降遺產稅呢?
"98年初遺產稅、贈與稅稅率從最高邊際稅率50%調降為10%"

很多說法遺產稅調降是熱錢炒房的因素之一啊..

365日久見人心 wrote:
房子一直多很貴.別人買的時候就很貴.
缺錢賣或換屋想賣.就算市價漲價想賣.
難道礙著你們了

什麼叫做既得利益.
是你跟你爸媽一家窩囊廢.才沒房好麻.
難道你以為別人的房子.
是天上掉下來撿的.那也是家人積蓄大把血汗錢買的
那些錢也不是搶的.

你以為別人買房.賣房輕鬆容易.喜歡買房賣房.
人民有房子不行阿?本來就有稅還要加稅.因為被窮人嫉妒
賣房子不行?本來就有稅還要加稅.因為被窮人嫉妒
房子出租也不行嗎?本來就有稅還要加稅.因為被窮人嫉妒


從稅改角度,就沒有所謂的既得利益者

也沒有所謂窮人忌妒的問題

難道遺產稅調降是忌妒有遺產的人? 故調降讓你少繳點睡?


大家請不要用有房、無房的角度來看,用稅改的角度來看就沒得砲了。

dennis10 wrote:
假打房真加稅
橫批...
政府缺油水...淚

本來是針對奢侈戶
現在是全民加稅
還有人傻傻的贊成


中研院報告說全台只有八成人家戶只有一房,不受影響 (家戶認定要問中研院或財政部統計資料)


Johnny_depp wrote:
中研院報告說全台只有八成人家戶只有一房,不受影響 (家戶認定要問中研院或財政部統計資料)


那中研院有沒有說,繼承了老房子會如何?

假設夫妻原本只有自住一間,然後N年後繼承了一間3千萬的房子

那名下就不止一間了.......

若處份其中一間,就不適用免稅規定阿...

即便是17%稅率,一下也要繳好幾百萬,若是45%累進稅率,可能要繳破千萬...

這樣受不受影響??? 研究有這樣半吊子的嗎??

是要欺騙不懂稅法的大眾嗎???

已經有房產投資客跳了出來

看的出來這樣稅法的提出~
已經對靠房地產做高風險的資金槓桿操作的投資客
產生了很大的危機感
奢侈稅 是為了拉高房價
房地合一 是為了降低房價
看不出來嗎?

奢侈稅 延緩了賣壓 撐住了價格 但不一定能課到稅
此次房地合一 降低了賣屋的門檻 加速成交 卻一定能課到稅 即使賣方賠錢 多的規費 都是賺的
最重要的一點 就是可以快速消耗買方的資金 賣方誰先閃就先贏 不必有15%的顧慮
賣壓突然大增 價格下降 遠比奢侈稅好多了

政府的手法 你看懂了嗎

投資客 別再抱怨 政府稅率不公 趕快閃吧

rickchiu wrote:
那中研院有沒有說,繼承了老房子會如何?

假設夫妻原本只有自住一間,然後N年後繼承了一間3千萬的房子

那名下就不止一間了.......

若處份其中一間,就不適用免稅規定阿...

即便是17%稅率,一下也要繳好幾百萬,若是45%累進稅率,可能要繳破千萬...

這樣受不受影響??? 研究有這樣半吊子的嗎??

是要欺騙不懂稅法的大眾嗎???


中研院當然不會說這個,那又不是中研院的問題,那是財政部要處理的

還不簡單

現在細節還不知道

贈與與繼承若繳稅大於賣出,那就用賣的就好啦

怎麼會是欺騙呢? 稅務沒有不懂的問題,只有不去搞懂的問題


那以前遺贈稅調降是欺騙大眾不懂稅法嗎? 呵呵!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!