White bear wrote:
參考國外稅制? 我記...(恕刪)
外國就只有加拿大是外國嗎？澳洲就不是外國
我有朋友住澳洲，他說澳洲房價很便宜，他家透天還有游泳池
個人積分：6641分
文章編號：75298111
個人積分：1757分
文章編號：75298250
我看新聞國外的房屋稅制很多都被破解了，其實也是一路漲(同地區相較)，
並不是像樓主想的這樣.
日本比較像是隨人口/經濟泡沫化而衰退，好像也不是政府大力的打房.
(好倫有影片) ..我倒是知道日本的稅制是可以搞死在精華區的既有自住房產者..
好像也沒比較好最終又是爽到財團...
另外..
人都有惰性依習慣生活，這不是壞事，但卻也需要調整..
大大的長輩已經租房一整代了，也厭倦了這生活想買房.
就回歸現實有多少錢做多少事..淡水/基隆都是可以考慮的.
何況你未來還有三明治的一大段人生要過..
硬需求就先求有再求好..
個人不認同炒房，但除了依靠政府之外
(而且現在防炒房的稅制做的也不錯了,依台灣稅制..TLC 的整修房屋轉賣節目應該做不起來)..
樓主在所謂個人認知的濁流之中建議想著隨波逐流.再予自救突破..
何況改革過於激進造成社會動盪好像也沒有比較好...
個人積分：809分
文章編號：75298599
個人積分：2099分
文章編號：75298938
個人積分：40888分
文章編號：75300035
anabella wrote:
雙北捷運一條一條蓋
政府的資源絕大部份用在這裡
房價怎麼能不漲
你把話說顛倒了？是人口先往雙北蛋黃區集中才對，捷運是跟著人口增加後才蓋的。
蓋捷運也不是用嘴巴喊就能蓋，要蓋捷運之前要先擬計畫，路線怎麼跑經過什麼地方一一列出，然後再用公車試營運，模擬捷運搭乘的人數，每天每班每時段都要記錄，再依搭乘人數流量來區分，每小時單向20000人以上為高運量，每小時單向5000~20000人為中運量，每小時單向5000人以下為低運量，測試期間如果民眾搭乘意願不高，則該路線就要作廢取消，隔年再另案重新評估，所以之前台中市為了要爭取捷運，才會有免費公車鼓勵民眾搭乘。
簡單講：先要有足夠的人口進駐，才會出現蓋捷運的評估，全台灣人口密度最大的，就屬雙北的蛋黃區，其他地方只有小貓兩三隻，連公車都不愛搭了，想蓋啥捷運哩？重點是 → 蓋捷運之前會先用公車試跑，民眾沒養成搭公車的習慣就免談！明白？！
個人積分：4895分
文章編號：75300443
八月二十 wrote:
herblee wrote:
討論爛了? 您卻不了解德國的房屋政策 ?
德國今年房租大漲，才剛抗議結束而已房租10年飆1倍… 柏林凍漲5年
...(恕刪)
是啊! 房租大漲! 大漲 ! 漲成這樣還比台北低?
如果沒有房租10%上漲限制 , 就不會是10年漲1倍
漲了一倍是多少? 11歐元m2 , 這比台北市房租價格還要低 !
根據實價登錄資料顯示，台北市去年每坪月租金1414元(約等於12歐元m2), 比柏林還貴 !
柏林人的收入是台北的兩倍
人家才這樣就要"凍漲5年"?
球給志傑012 wrote:
台灣的人口密度排名世界第16，地狹人稠，房價高是正常的，拿日本、德國、美國來比，他們的人口密度多少？
台灣的人口密度排在全世界的前5%，你卻拿一個「平均數據」去評估台北市的房價應該要是薪水的多少，租金應該是要薪水的多少，不覺得怪怪的嗎
不是喔, 那個148萬是家戶所得, 是包括業外收入, 不只是薪水
您知道有10大泡沫指數嗎 ?
而且不是單一項"房價所得比" 出問題!
您拿"國家"來講城市房價不會怪怪的嗎?? 台東和台北的房價一樣嗎 ?
台北市的人口是淨移出, 密度只有 9,739.39人／平方公里
新加坡 9,302人／平方公里, 其它人口密度全都比台北高
阿根廷 布宜諾斯艾利斯 15,046人／平方公里
菲律賓 馬尼拉 71,263 人／平方公里
菲律賓 帕特羅斯Pateros 30,546 人／平方公里
印度 孟買 28,508 人／平方公里
孟加拉 達卡 28,410 人／平方公里
美國，新澤西,加滕伯格 22,645人／平方公里
法國 巴黎 21,498人／平方公里
土耳其伊斯坦堡 20,411人／平方公里
美國 紐約 10,858／平方公里
韓國 首爾 16,202人／平方公里
日本 東京 14,790人／平方公里
俄羅斯 莫斯科 11,969人／平方公里
埃及 開羅 25,582人／平方公里
越南 胡志明市 16,382人／平方公里
巴西 聖保羅 11,199人／平方公里
地狹人稠，房價高是正常的?
新加坡房價所得比在美國人的報告中是5.1。平均五年的薪水可以買得到一棟房子。新加坡的房價平均為USD$438,000(NT$1314萬) 與家庭所得平均是USD$86,000。(NT$258萬)
這個數字是 本國人買的政府組屋(佔75%) , + 本國人和外國人都能買的私人住宅(佔25%)
台北市的居民收入148萬是買不起台北2053萬的房子!
誰買???? 還是 超貸在買房?
是的,這個盲點已被證明, 有錢的台商只出了1%的錢, 99%都是銀行借出來的
手法沒有換過, 從銀行搬錢買房子, 炒高房價,獲利了結,炒高到沒人買, 再丟還給銀行
因為印太多鈔票,銀行滿手都是錢, 以低利率,先把錢借出去(鈔票多時房子/物價變貴)
等欠錢的銀行還完欠款,不良資產也賣完之後, 利率就會反轉上升
此時,銀行會緊縮資金,讓鈔票價值上昇, 反轉鈔票/物價的比值 ,讓房價/物價變便宜
過去的台中商銀,廣三超貸案, 中興銀行超貸, 陽信銀行超貸案,華僑銀行超貸案,中華銀行超貸案,
慶豐銀行超過新台幣負70億元資產淨值，逾放比達29.05%, 很大部份虧損都是拿房地產抵押,房地產超貸, 最後收不回來的錢, 造成銀行巨額虧損
超貸 銀行會倒 !
個人積分：1572分
文章編號：75306218
herblee wrote:
是啊! 房租大漲! ...(恕刪)
我覺得你的邏輯要搞清楚，不管你拿的是家戶所得跟房價比，還是跟租金比，都是用「國家」的數據，換句話說，是「你自己拿國家的數據」，所以我才用你的數據，來比較台灣跟其他「國家」的人口密度來比較！
然後～是你「自己」拿了別的「國家」的標準數據，來比較台北這個「城市」！
當你拿其他「城市」的人口密度來比時，請先拿出該城市的房價來比，就拿紐約、東京、首爾這三個地方就可以了，拿出這三個城市的房價跟台北比，才能證明房價跟人口密度無關
喔對了，你提到的柏林，租金跟台北一樣，但所得是台北的兩倍，抱歉，柏林的人口密度還不到台北的一半，還是那句話，地狹人稠，土地成本高，價格高是正常
新加坡就不用了，新加坡的房價是靠一黨獨裁跟社會主義下的產物，如果你希望台灣是一黨獨裁的社會主義國家，那你可以去中國大陸
個人積分：40888分
文章編號：75312732
herblee wrote:
1個人為何要住四間房屋 ????? ...(恕刪)
1個人為何不可以住四間房 ?????
1間當住家，1間當公司，1間渡假用，1間養小三，差不多啊！哪裡有問題？
國情不一樣別拿國外比台灣，台灣的房子就是要炒大家才會喜歡住，房子不炒就沒人愛住，房子有炒過後價格才會高，價格提高利潤才會好，利潤好才有建商願意開發，越來越多建商開發，才能形成都會區，形成都會區後才可提供更多的工作機會，有了更多的工作機會才能創造經濟奇蹟！喜歡沒人炒的房子也沒問題，現在就可以搬去偏鄉住，偏鄉就是因為房子都沒人炒，才會廢校、廢村導致人口外移，所以有炒房的地區人人愛，大家都喜歡住在有炒房的都會區，每個人都響往炒房、熱愛炒房，所以炒房是全民之福、眾望之所歸。
個人積分：1008分
文章編號：75315302
個人積分：40888分
文章編號：75322848
herblee wrote:
台北市的居民收入148萬是買不起台北2053萬的房子!
法律有規定人民只能在台北市買房嗎？沒有的話為什麼一定要買在台北市？
搞清楚好嗎？台北市是給有錢人買的，買不起的窮人湊啥熱鬧擠台北市哩？
窮人擠來台北市是想領補助啊？然後到處是窮人滿街都是窮人，醬的首都像話嗎？
台北市很人道了，採用最柔性的價格驅離，對岸是把標語直接付諸行動掃地出門。
↓
