人口負成長與房價關係 ~

RomeoGT wrote:
有些人繼承之後就沒有購屋需求，怎會沒關係？
交易量從年平均四十幾萬，降到前幾年的三十幾，再到近幾年的二十多，這不算低迷不然是什麼？
就業方面，教師與幼兒園受到很大衝擊，
學校方面，面臨減班或，併校，或停招，
至於大專院校停招之後，附近的租屋需求銳減，
這些都息息相關，怎會無關？

RomeoGT wrote:
少子化初期是人口紅利最好的時候期，
因為青壯年比例正值最高峰，扶養比相對最低，
接著就是現在面臨的人口老化，
最後則是人口負成長！

人口減少不見得是壞事，
但是人口減少，老人數卻增加，這絕對不是好事，
政府必需承擔越多的社福支出，
要面臨內需減少的窘境，
繳稅的青壯年人口卻是大幅下滑，
這些都是顯而易見的狀況，
為何要裝不懂？

登卡普 wrote:
看清楚重點：要70年以後，要70年以後，要70年以後，才會真正影響都會區的房價。

RomeoGT wrote:
嗯，
你先去查一下這幾年領跌的地區是哪裡？
雙北與桃園，台中七期...等
該不會這些地區是你口中的偏鄉？

至於大多數人心中認為的偏鄉，
其實沒有供給可言，
有需求的人會選擇自地自建，因為也沒有任何建商會推案賣給你

登卡普 wrote:
要是有網友的居住地被列入偏遠地區？想要抗議請找貨運行，別找我！3Q

RomeoGT wrote:
原來你的定義是用家具行的送貨標準？
這還挺特別的
少子化原本對不動產衝擊就不大，
隨之而來的人口老化，及人口負成長才是考驗的開始，畢竟台灣多數的老年人口還是集中在都會區！
交易量數字就是擺在眼前，
北部平均修正十%以上也是擺在眼前

登卡普 wrote:
要70年以後，才會真正影響都會區的房價。

登卡普 wrote:
房價上下幾%再怎麼修也輪不到窮人買

RomeoGT wrote:
呵呵，不動產本來就...(恕刪)

登卡普 wrote:
那就讓他們去喊，反正還有70年的緩慢變化，應該目前所有的人都看不到答案。

RomeoGT wrote:
是啊，咱們乖乖看戲就好