雖然標題是這樣，小弟我二十出頭可能沒什麼說服力，但就我來說說看桃園好了
就算捷運蓋了也是這幾年一直吵而已，
桃園地區在停車需求方面還是有很多不足的部分，一堆巷子都亂停
中央債臺高築，台北蓋了一卡車，桃園怎麼還能指望中央會撥經費多蓋幾條線
爸媽買房子的時候，拼一點二十年可以有間透天加小公寓，
現在的年輕人兩個人一起背二十年才有間三十坪左右的房子。
十年後的主流是75-85的人在買房吧!
房價跟市場本身就是靠人口紅利在撐，最基本的人口一直沒成長，房價怎麼可能會漲
但不可否認現在一直在漲，我堅信房價一定會跌，
56年級的人有多少，789年級的人又有多少，
蠻多地方的空屋率有兩成，未來只會更多，只是要在看更遠而已，
如果現在高點買下去，我房貸要背二十年，我不如把長輩的小公寓買來翻新，
也不要買新房子，
或許現在買房的人三年後有漲會笑我，
但十年後他的房貸繳了56成之後。。。。。房價跌了兩成呢?
反正他都被綁死了，也來不及跑，現在買房的人都是在幫別人解套吧
小弟也不過奢求這輩子能買大房子，我想五百萬買三十幾坪都有困難了
四百萬兩個人一起背也很可怕，但十年後如果跌20%，
五百萬的20%有一百萬，我不如拿100萬來租這十年的房子
還少房屋稅地價稅呢!
或許機會成本差不多，但我更好奇如果事情這樣發展下去，
銀行貸款的利率不知道會走向如何，
台灣現在的外匯也沒以前多多少，慢慢的有些產業會被取代，
怎麼能奢望我們會是外資眼中的馬來西亞呢?
房價會長? 長期呢? 人口衰退是事實，看好的人好像只是在一搭一唱
大統騙 山水米也騙 胖達人也騙
要不要說說一對堆人生不出來是因為棉花籽油吃太多，你不知道那個當炸油有多耐用嗎?
精子都殺光了啊!
有的人看法也許不一樣，或許覺得我才是笨蛋
如果趨勢如我所說，那一百萬打平也沒損失，不管有房還是租房
但以租房來說，生活上的便利和工作地點的遠近就好上不少
我買不起離大賣場 醫院 學校 菜市場很近的房子，這對我來說很不方便，
我不希望帶小孩出門都搞得像出去郊遊，跑很遠
我更不希望十年後我買貴了房子還跟我的老婆背的要死要活的房貸讓感情變差
背這麼辛苦，結果都付了一半了，利息也被賺了，房子還買貴了
我想我有很多時間可以嘆氣了!
你想房子如果這麼好賣，那仲介怎麼搞的跟便利商店一樣多
房仲的底薪怎麼會沒有呢?
房子不就是給人住的嗎?
難到都不覺得新建案跟以前相比貴很多嗎?
食衣住行 交通工具或許會慢慢的通膨增加負擔，
但以前機車多少錢，現在又多少。。。。
房子能離譜貴我也很納悶。。。。。
桃園一間新成屋隨便都20萬起跳，地點也沒特別好，要離學校 醫院 賣場近的，我看沒五百多萬根本買不起
坪數還不到27
桃園 中壢 八德 南崁 之後的。。。。。就沒那麼貴了
學校慢慢的收。。。。。機能也是會少。。。。。
桃園的交通運輸還不會向台北那樣那麼擠，如果沒捷運分擔，馬路想必很慘
有新醫院在蓋嗎? 學校呢? 賣場呢?
最終不是還是會走向供需法則嗎?
現在的房價跟租金相比，租的確划算，租五十年跟買房一樣的話，我會租！
沒五十年的稅 沒房貸壓到喘氣 沒有翻新裝潢的壓力，還能隨著城市的建設脈動遷移
現在兩千萬的房子 月租四萬 一年48萬，四十年有1960萬，大概可以租41年
房價會漲 租金也會漲，反之也相對的
現在的高房價跟永租相比，我可以住四十年的新房子也沒什麼不好
一個人買房子租人要四十幾年才能回收。。。那。。。。。。
個人積分：20分
文章編號：46764470
個人積分：51分
文章編號：46764532
個人積分：17分
文章編號：46764898
個人積分：67分
文章編號：46765824
歲 ** 人數 ** 歲 **人數(萬)
14 ** 26.8 ** 64 **21.3
13 ** 28.7 ** 63 **23.9
12 ** 29.9 ** 62 **26.2
———————————————
11 ** 25.1 ** 61 **30.0
10 ** 24.4 ** 60 **29.8
*小孩越來越少 *老人越來越多
———————————————
退休、待退人數增加很快，到2015年，人口紅利變負利 。
繼承、贈與移轉房屋去年2012全台破9萬戶，增加很快，今年可能會超過10萬戶，需要自己買房的年輕人沒以前那麼多。
很多人誤解台灣人口已經嚴重老化，1949年國民黨遷台，1951出生人口才大增， 戰後第一波嬰兒潮開始
2013—1951=62
事實是，戰後第一波嬰兒潮才剛到達62歲，人口老化才剛開始加速，馬政府不得不處理勞保、健保、公保、軍公教退輔基金、國民年金、、、的破產危機。
個人積分：3836分
文章編號：46766103
統一木瓜牛奶 wrote:
雖然標題是這樣，小弟我二十出頭可能沒什麼說服力，但就我來說說看桃園好了
就算捷運蓋了也是這幾年一直吵而已，
桃園地區在停車需求方面還是有很多不足的部分，一堆巷子都亂停
十年後的主流是75-85的人在買房吧!
房價跟市場本身就是靠人口紅利在撐，最基本的人口一直沒成長，房價怎麼可能會漲
但不可否認現在一直在漲，我堅信房價一定會跌，
小弟也不過奢求這輩子能買大房子，我想五百萬買三十幾坪都有困難了
四百萬兩個人一起背也很可怕，但十年後如果跌20%，
五百萬的20%有一百萬，我不如拿100萬來租這十年的房子
我現在住桃園~
長期~我也不看好桃園的房價~理由如下：
1.漲幅太離譜~看過一大堆地方都是半年漲2~3倍
問過仲介~事實是...過去1年來一堆台北人下來炒，
這波熱潮終究會退去。
2.桃園地太多~地廣人稀的地方一大堆，和台北的炒作條件根本不一樣~
真要卯起來蓋，恐怕20年也蓋不滿。
這是關鍵因素！
3.捷運=前景?聽你(賤商)再放屁~
這問題問問桃園的在地人就好...捷運是要搭到去哪兒?
你會坐機捷到台北上班嗎?比火車還久欸...
坐到機場?如果家不是在捷運旁邊的人(桃園很多工業區，非都市人口比例非常高)，會專程開車+拖著行李專程去搭機捷?好好笑哦~這樣不是乾脆直接開車去機場就好了?
好吧~也許對許多在桃園、中壢兩大都市就業的人口有幫助，但如前所述~桃園非都市人口所佔比例非常高，機捷桃園段註定是要面臨虧損的命運~
台北捷運會起的來，關鍵因素其實是圍繞著台北市的新北衛星都市人口密度夠高，且台北市盆地，居住活動範圍完全被受限，在盆地內到哪都是人口密度超高的衛星都市，
人潮流量很容易用幾條捷運現串起來。
但其它縣市不一樣，台北以外的縣市，在主要大城市的周邊還有很多空地，衛星都市人口更是零星，
短期根本不會遇到土地供給問題，人潮是被過多的土地分散掉的，所以捷運很難只蓋一兩條就能串聯主要城市和其它鄰近週邊的區域。
看看高捷吧~其實不是高雄人不愛坐捷運，而是住在離捷運站太遠的人太多~反而倒不如騎車~
桃園捷運未來會遇到一模一樣的問題！在桃園沒車=沒腳！
那些台北下來的笨蛋投資客~等個2年熱潮一退，當他們發現桃園地太多、當地人選則多根本不會買單時，自然就會下修了。
不過~如果不要買在熱區，不要只挑全新的，桃園現在500萬以下的物件，其實還很多...
個人積分：320分
文章編號：46767919
個人積分：86分
文章編號：46768633
個人積分：1426分
文章編號：46768694
個人積分：45分
文章編號：46769304
您沒看見.....
而台灣呢...官商勾結的狀況依舊，有錢人手上一堆房地產，
最後狀況一樣....沒錢的人最後還是買不起，
