認真說
造價便宜 但又能滿足大眾運輸需求

政府經費不是無上限
在政府大撒幣時候要同時考慮經濟效益
例如幾年會回本
而不是毫不考慮經濟效益,甚麼都蓋最好的

就算是首都台北也是
不然所有的捷運就都地下化了
龐大到你想像不到的利益
就新圍牆阿

想進城就搭捷運或在城內有房地產

能不能節能減碳?
xbyby257 wrote:
就算是首都台北也是
不然所有的捷運就都地下化了

台北市大多捷運的確都是地下化,
現在進行中的環狀線和萬大線,
台北市段都是地下化.
規劃中的民汐線,台北市段少不得也是地下化.
唯一幾乎都是高架化的只有文湖線,
淡水線也只有台北市外圍高架化,
但是出了台北市就走平面了.
高雄除了那條地面輕軌,
捷運在市區也都是地下化,
正在蓋的黃線一樣全地下化...........
xbyby257 wrote:
政府經費不是無上限
在政府大撒幣時候要同時考慮經濟效益
例如幾年會回本
而不是毫不考慮經濟效益,甚麼都蓋最好的

有一個市民稱讚的偉大建設

拿了可蓋四條高架中運量系統的錢,蓋成兩條地下重軌系統,作了六節車廂長度的月台,但至今只用三節車廂營運

計劃書估算日均45萬人次可達到損益平衡,BOT須知預測到2020年時的搭乘量高達89萬,但實際上到去年還只有二十多萬

公司才營運四年就不堪虧損,協商修改合約,提早移轉建物產權給市政府,讓市府負擔攤提折舊,並提早支領因應虧損的平準基金

市民提問說能不能加掛車廂,被市府回答說當初的土建、機電、號誌都是基於三節規格設計,要加掛得改車、要改車不如買新車

這樣的一個建設的經濟效應,你覺得如何?

最新消息:民眾發起網路連署 要求立即評估OOOO轉做地下化捷運
追憶秋風 wrote:
最新消息:民眾發起網路連署 要求立即評估OOOO轉做地下化捷運

高雄輕軌要把自己當有軌公車看,
遇到紅燈就得停,過路口要放慢速度,
而非當自己是有路線優先權的火車.
而且輕軌的平交道鈴聲太「秀氣」,
很懷疑到底有沒有人聽到........
這是城市建設的一環,幫助地方經濟發展。
輕軌很顯然就是蓋不成捷運退下來的半成品,集鐵路跟公路的缺點於一身

但就有些死忠的人以國王的新衣自我安慰,說什麼有輕軌好棒棒,有輕軌好先進,死忠到別人提出客觀的問題都說是在抹黑
樂觀樂觀 wrote:
輕軌很顯然就是蓋不成捷運退下來的半成品

高雄輕軌是原本就打算蓋在平面,
它不是次級捷運,它就是專門要跑在地面上的輕軌.
都市有個平面輕軌,看起來似乎高尚一些,
這應該是高雄市政府的想法.

淡海和安坑輕軌就比較像次級捷運,
都市區高架,郊區才平面,
而且也會遵守交通號誌........
cckm
高雄市可是拿地面輕軌當門面的.
精蟲武
難怪南,高,屏是台灣傳說中的化外之地,無論哥布林怎麼搞爛都市基礎建設都不吵不鬧奴性真高[鬱卒][這我不行]
炒地皮...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!