為什麼台北捷運淡水線板南線和木柵線的車廂不一樣?

我搭捷運時覺得很奇怪,
淡水線板南線的車廂很寬闊,車廂之間可以互通,
但是木柵線的車廂就很小,而且如果這個車廂滿了也不能擠到另一個車廂。

為什麼木柵線不能和其他線一樣呢?
木柵線的車廂有什麼優點嗎?覺得缺點一堆呢,怎麼還會用這種車廂?
聽說內湖線沿用了木柵線,
內湖是高運量吧,這麼小的車廂,怎麼不用板南線的車廂呢?
一樣是台北捷運卻不同系統,怪了。
你看過外國影片就知道

如果有怪物出現時
獨立的車廂就可以阻止怪物在車廂間流竄
算是比較先進的設計
這個問題~從木柵線通車就一直存在了
現在才問~會不會太晚了一點

另外~內湖線是中運量
紫米飯糰 wrote:
我搭捷運時覺得很奇怪...(恕刪)

因為一個一個的比較可愛
也可以假裝當列車長呀
像淡水線就不行了
你要相信台灣政府公共工程的品質~~
在天上跑的不可以太重~~不然橋墩一段時間後會受不了 掉下來~~

木柵 跟內湖線 在天上跑的 還經過 市中心~~
板南線 跟淡水線 都是在地下跑的~~

不過淡水線 有段也是天上跑的~~但是 都是郊區( 以前淡水線火車的路線)~掉下來 比較沒事~~
台北捷運淡水線板南線和木柵線的車廂

因為我們從來沒有想要發展自已的軌道工業
Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin
紫米飯糰 wrote:
我搭捷運時覺得很奇怪...(恕刪)


木柵線小車廂的設計,冷氣比較涼,妳沒有發現嗎?這是比較先進的設計。
話說我女兒(4歲)有一次在木柵線車廂牆壁上看到一隻蟑螂,他大叫一聲『有蟑螂!』,結果所有人都盯著那支蟑螂,怕他飛起來!
隔天又搭木柵線,沒有蟑螂,但是我女兒想起了昨天的蟑螂,又大喊一聲『有蟑螂!』,結果所有人開始緊張的東張西望找蟑螂....離題了

木柵線車廂比較先進喔...是真的嗎...
真的是因為梁柱的關係嗎?

我以為木柵線是失敗的工程耶...
蟑螂的笑話,聽不太懂說...
1. 運量的問題:沒那麼多人搭,車廂那麼長,那麼多節,是浪費。
2. 轉彎的問題:因為受限於原有的建築物,有些路段幾乎都九十度的在轉彎,車廂太長會轉不過去,節數太多會影響轉彎速度。
3. 車廂之間為何不互通:把兩個車廂接起來互通,就好像有點變相的把車廂加長。

以不考慮系統跟軌道、車廂寬度來講。如果把板南線的車廂放到木柵線跑,遇到大彎它就會卡住了。
如同路上跑的有些載貨大卡車後面加掛一節,遇到路不是很寬的九十度彎道,它還彎的過去。
相同長度的貨櫃車,如果強要彎,它就會卡住。

三條普通香腸不要剪斷,它可以玩繞圈圈。一條士林大香腸(長度約三條普通香腸)它就沒辦法繞圈圈
因為原始設計就不一樣吧?不能隨便換吧?
內湖因為要接木柵線,軌道要一樣,又機電系統是新的(和馬特拉鬧翻),
所以木柵的車廂也變小了。
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!