我搭捷運時覺得很奇怪,淡水線板南線的車廂很寬闊,車廂之間可以互通,但是木柵線的車廂就很小,而且如果這個車廂滿了也不能擠到另一個車廂。為什麼木柵線不能和其他線一樣呢?木柵線的車廂有什麼優點嗎?覺得缺點一堆呢,怎麼還會用這種車廂?聽說內湖線沿用了木柵線,內湖是高運量吧,這麼小的車廂,怎麼不用板南線的車廂呢?一樣是台北捷運卻不同系統,怪了。
你要相信台灣政府公共工程的品質~~在天上跑的不可以太重~~不然橋墩一段時間後會受不了 掉下來~~木柵 跟內湖線 在天上跑的 還經過 市中心~~板南線 跟淡水線 都是在地下跑的~~不過淡水線 有段也是天上跑的~~但是 都是郊區( 以前淡水線火車的路線)~掉下來 比較沒事~~
紫米飯糰 wrote:我搭捷運時覺得很奇怪...(恕刪) 木柵線小車廂的設計,冷氣比較涼,妳沒有發現嗎?這是比較先進的設計。話說我女兒(4歲)有一次在木柵線車廂牆壁上看到一隻蟑螂,他大叫一聲『有蟑螂!』,結果所有人都盯著那支蟑螂,怕他飛起來!隔天又搭木柵線,沒有蟑螂,但是我女兒想起了昨天的蟑螂,又大喊一聲『有蟑螂!』,結果所有人開始緊張的東張西望找蟑螂....離題了
1. 運量的問題:沒那麼多人搭,車廂那麼長,那麼多節,是浪費。2. 轉彎的問題:因為受限於原有的建築物,有些路段幾乎都九十度的在轉彎,車廂太長會轉不過去,節數太多會影響轉彎速度。3. 車廂之間為何不互通:把兩個車廂接起來互通,就好像有點變相的把車廂加長。以不考慮系統跟軌道、車廂寬度來講。如果把板南線的車廂放到木柵線跑,遇到大彎它就會卡住了。如同路上跑的有些載貨大卡車後面加掛一節,遇到路不是很寬的九十度彎道,它還彎的過去。相同長度的貨櫃車,如果強要彎,它就會卡住。三條普通香腸不要剪斷,它可以玩繞圈圈。一條士林大香腸(長度約三條普通香腸)它就沒辦法繞圈圈