感謝各位大大解答了小弟對慈濟的疑問,他們這次確實做了許多事,也謝謝各位提供訊息的大大指正

8月12日晚上19點更新文
感謝Peace & Love大大與lincy1122大大的熱心指正,以下是大大所提供給小弟的訊息,讓小弟了解到慈濟真的有在作事,也是因為
小弟真的是心中有偏頗的疑問而發問,那大大您已經解決小弟心中疑問且證明小弟的認知有誤,當然要把內文導向正確的方向,而且
有了大家的資訊不正好可以讓一些類似小弟這種負面質疑的人有了正確的資訊.
未免有些沒提供個人親身經驗的人要砲說小弟因為膽小之類的,也不刪除之前小弟所po的內容,所以跟各位大大報告一下,內容有點亂,看不舒服請離開以免傷眼睛,謝謝,如有需要小弟更正的,請留言,謝謝

以下來自Peace & Love大大:

慈濟建立醫院是集合大家的善款和捐贈，目的在搶救生命，進一步解決”因病而貧、因貧而病”的根本問題，如果將您的善款用到不算貧窮的人身上，我想這不是大家願意看到的吧？相對在骨捐方面也是。如果您有需要，跟師兄姐開口，慈濟有一套評估的方法，救助的對象大多是孤苦無依，無家無財產的”真正”貧苦人，對這樣的人慈濟絕對樂意伸出援手。有些病患看完病，沒付醫藥費就離開，慈濟也不會去追討，目前台灣六間慈濟醫院有五間是連年虧損的。


只要您經過1年見習，2年培訓，在第2年培訓就可以穿上藍衣白褲，您一毛都不捐也可以穿，但人要來付出當志工倒是真的！不用什麼特定資格。


慈濟醫院是一個”志業”體，其中一個目的是要培養出有醫德的醫護人員，對於病患能夠視病如親。小弟的朋友也在慈院服務過，她唯一抱怨的是每個月有一個星期六要外出做義診，從沒聽她說必須捐出一部份薪水這件事，且慈院從不要求員工離職，最後她離開的理由是不想要星期六外出義診。


拿台灣和四川比較並非不可以，但是不是要看看受災面積、受災人數、和當地居民生活條件做比較呢？還是您希望台灣受災面積、人數、和生活條件與四川居民相同？因為您不看大愛台，所以不知道慈濟已針對這次因水災而流離失所的災民，規劃搭建臨時屋，預計在8月底興建完畢；再者，尚未開始電視募款時，慈濟已經投入許多人力和物資、還有慰問金。先前也有大大說過，慈濟每次的動員都是自發性的，去國外賑災要自行掏腰包買機票，國內動員和日常事務的進行也都是師兄姐自掏腰包，堅持把每一分善款用在捐款人欲幫助的地方，這是小弟親眼所見的。 以上

以下來自lincy1122大大:

您的問題，我把我個人所知道的情況跟您報告一下：
1.慈濟花蓮總院是教學醫院，目前醫療院所的收費是依健保局規定收費，至於服務有沒有比較好，我覺得還好。
但是花蓮線院的掛號費只收100元，不知道您待的地方掛號費收多少？我待的花蓮市，基層診所，掛號費是收100元，
藥費50元，每次看診要150元起，藥若超過3天還要再加錢。這點供您參考。
醫藥費都是醫院代收轉健保局，最後健保局再核定給醫院錢。這點您瞭解的話，就知道醫院不能亂收錢。除非以其它自費名義收的錢才是醫院賺走的。至於慈濟是否有自費亂收錢，我的經驗是沒有；其它如國泰、長庚，時有所聞，不過我也沒去就醫住院過，無法發表意見。

2.骨髓問題請您參考「清水之愛─見證骨髓移植發展史 」，何日生著。您可以很清楚慈濟在做什麼。
與其道聽塗說，不如親身體會。書您不方便購買的話，我可以借您看。（郵資我幫您付）

http://www2.tzuchi.org.tw/marrow/about/05.htm

3.差多少錢可以穿藍衣白褲的問題，即使您捐了1000萬，您也無法穿到藍衣白褲。只有在慈濟受訓（期間至少2年）成為委員才可以穿旗袍（前面有一塊金牌）、藍衣（前面有慈濟logo，未完成培訓課程中無此logo）白褲。

4.至於護士要捐一定比例的流言，只能說該人不想捐，被同儕壓力所致才會有此說法，我認識慈濟資訊人員（成員約15人），有每個月固定捐款的人不到3人；醫療體係也差不多如此。（我太太之前在慈院生產，隨口問的推測）

5.骨髓捐贈者免費；受贈者收費25萬元吧（這是全世界最低，且 健保不給付）。

以上，希望能釋疑。


8月11日
至少小弟可以知道真相吧?所以只能靠眾人眼睛去知道他們這一次是否真的有做事,因為總不能拿了大家的善心而沒有用到應該用的地方吧,如果您們都那麼相信他們,那我也沒批評您們吧,本來事情都是有正反面,不用因為他是X濟,就不能接受我這的微薄的反向質疑吧,至少我住南部,至少我家限水了,至少我家屋頂被吹了,至少我也捐錢了,這樣的我至少還有個質疑發問的權利吧,不是嗎?)
ps.大家不用把小弟說的10惡不赦的樣子,連政府都需要民眾來監督了,那小弟好奇發問一下這次他們有做了什麼難道不能嗎?至少讓我跟其他不知情的人現在知道他們確實有再作事,至少讓像我一樣好奇的人知道善款有否用在需要的人,不是嗎？難道對他們提出好奇與質疑是種罪過嗎？謝謝指教,當然少數服從多數,如果大家覺得小弟不能質疑,那不好意思,小弟至少現在知道他們有在做事,謝謝

更新:
不好意思,有錯就要改不是嗎?既然那麼多人看到了,小弟要對自己說的話負責任,當然就要改,不然死不認錯嗎?您有整篇文全看完再批嗎?
小弟說了好幾次我做過了什麼,雖然比不上那些捐錢出力的人,至少小弟有盡自己的微薄力量,小弟有知的權利不是嗎?難道網路上只能有一言堂嗎?我說過好幾次了,
連政府都需要人民去監督了,難道小弟不能請教各位大大是否有看到他們這次是否有出來?為何事後各位大大證明確實有做事,小弟改主題, 也要被你批,連您都立場不中立的批評小弟了,難道小弟不能質疑嗎?舉個例子,難道您選舉投票給您中意的總統,您事後就不用去監督他或是評論他的
所作所為嗎?既然敢做公眾團體,那至少可以質疑或評論他吧?舉個例,花蓮X濟醫院-土地-捐的,醫院-大家出錢的,那您難道不會好奇去長庚這種
私立營利醫院與X濟醫院的收費與服務是否有一樣,如果X濟有便宜或是服務更好,我想這是應該的吧,但是如果去這兩家醫院看的費用都一樣,那是否有討論的空間(小弟沒去X濟看過不知道),再來大家相信有在路上被藍衣白褲勸說過,是否可以抽血建立骨髓資料庫,去幫助其他人,那人力
-不用錢,建立資料庫的自願者-不用錢,那假設患者需要的話,捐血的自願者-也不用錢,那假設它收費的費用又跟其他醫院一樣,那是否有質疑的空間(先說這樣都是假設問題,因為小弟不是患者),那您有遇過親戚半強迫半要求的請您捐錢嗎?因為它差了幾十萬就可以穿白衣藍褲了,不好意思,小弟有,再來,請問您知道在X濟工作的護士,每個月需要捐出一定比例的錢當做慈善,但是有一部分的人士心中不太願意但礙於大愛與需要這個工作嗎?(這些您都不知道吧?因為您只看到天上陽光卻忘記您腳下還踩著陰影)小弟再說一次,小弟這次捐了三個不同團體(捐不多),也在公司有發了一日捐,小弟本身住南部,請教一下,這樣有符合您心中可以質疑的身分嗎?還是說要捐個幾百萬或是當了大官,才有資格可以提出疑問?還是說他們地位超然,小弟無法提出疑問?事情本來就有正面與反面,難道您只能接受正面嗎?難道那麼大的團體您肯定是不需要人去監督或提出疑問嗎?再說一次,小弟重頭到尾都是質疑,疑問,並沒有抹煞或否定他們
,就像我敢發言就要敢接受大家批評指教,有錯誤的質疑就要改,不然小弟要像縮頭烏龜一樣,大家的漫罵後,躲起來嗎?大家如果不認同小弟的觀點與質疑,可以像其他大大一樣,拿出證明指證小弟的錯誤,就是因為有其他大大證明,且要求小弟改文,小弟才改文,並不是怕被人罵所以改文,怕熱就不要進廚房,小弟深知這個道理,相對的要罵小弟可以,但請也拿出佐證,不然您謾罵小弟,相對的您又拿不出證明,這跟您罵小弟的理由不是一樣嗎?罵我步就是罵您自己嗎?所以罵小弟可以,我虛心接受,但我也要反問,您問我做了什麼?那您呢?您不願小弟提出質疑,那請問您心中又有中立了嗎?如果慈善機構有了大家的監督,那是否可以藉此機會讓小弟或是其他相同有疑問的人獲得證實,相對以後想捐款也可以相對安心捐給他們呢?這不是所謂雙贏嗎?那如果有證據說他們需要改進,那不是更好,越改越好,對大家都好不是嗎?樂觀的人發明飛機,悲觀的人發明降落傘,不好意思,小弟是後者,所以才會提出相對性的質疑與疑問,希望大家解答,那有錯就改,再說一次,小弟因為有許多大大提出佐證並且要小地改正,所以小弟才改正,不是當縮頭烏龜,所以要評論指證小弟,小弟歡迎也謝謝,但是如果是不能接受小弟的觀點,我也只能說謝謝指教,但是至少我可沒罵人或是光說不練的打嘴砲,X濟是由許許多多的臺灣人發起的,那不好意思,小弟當然也希望比上次四川賑災來說,做的更好更多,不好意思,小弟沒有國際觀,所以這次才提出疑問,也是因為疑問,所以許多大大才提供出許多的証明去佐證,不是嗎?最後再次謝謝許多大大的指教,也告訴一些不認同小弟觀點的人,您批評我的論點,相對的,那您不也跟我一樣,您不認同我的論點就有如我不認同跟質疑X濟一樣嗎?至少小弟比您好,我可沒謾罵,不能接受負面的論點的話,我會尊重您,但請您移駕去X濟醫院,去捐贈一下骨髓,順便問一下要接受捐贈手術需要的費用是否跟其他醫院一樣,或者請教一下師兄姐,穿那套衣服需要什麼資格與代價?或者問一下醫院護士每月捐的錢是否真心出於自願,或是礙於抹種原因,小弟不是批評,是好奇與疑問在心理,但一直沒人解答,至少小弟沒有證據是不會去批評他們,而是提出疑問,雖然主題內容小弟承認很酸,但是上本來就有酸甜苦辣,您不願意吃酸的,不好意思,請提出指正,或事情證實小弟觀點有誤,小弟馬上更正與道歉,這才是正確的吧,不是嗎?最後再說一次,事情本有
正與反,只看到天上陽光卻忘記您腳下還踩著陰影,小弟不能認同,當然也不能否定全盤,但是至少有討論與質疑的空間吧,難道有一個人她做了100件好事,但是他做錯了一件事,他就不必改進嗎?他就不必接受質疑嗎?這是論壇,不是一言堂,謝謝
8月12日中午12點半

PS:搞不懂社會大眾可以對藝人與營利為主的公司去比較它與大陸賑災的捐款大作文章,為何小弟提出個質疑也不行,難道扛出個慈善的招牌就可以有豁免權嗎?就不必受大眾監督與質疑嗎?不是全盤否定,但總有比較性與差距性吧,連救災是政府必要做的,都被罵到臭頭,難道集合眾人愛心與捐款的團體就不必要受到監督與更高標準的眼光去看待嗎?小弟說過了制度跟立意是好的,但是大家確定人心不會變嗎?權力使人腐敗阿,連那麼制度嚴謹的政府與大眾眼光下,總統都會陷入弊案中了,那慈善團體手中有那麼多的人力與財力,大家怎不會去用更高標準的眼光去觀看呢?既然您可以正面看待X濟,那位何小弟不能用負面眼光去提出心中的疑問呢?