一直在想,看到台電報告比例顯示火力佔77.4%,真的對台灣好嗎? 或許是發電效率、建造成本等問題,但難道永遠都要仰賴進口(目前99%天然氣依賴進口)嗎? 乍看圓餅圖,比較各發電方式,是否提升再生能源的比重較為恰當呢? 如果真要鼓推發展再生能源,是否有全面的評估與政策呢?
pocky好好吃 wrote:一直在想,看到台電報(恕刪) 商業運轉跟玩具是不一樣的...商轉是要量化的. 穩定是要受到檢驗的台灣又沒有像挪威一樣水力發電多到用不完. 先天就限制在那裡成熟發電技術就那幾個. 誰願意做實業默默做事. 誰在玩. 司馬昭之心
火力佔77.4%,真的對台灣好嗎?不然呢?不用火力......要怎麼辦?增加核電? 不用說你也知道會有什麼問題跟事發生!增加水力? 台灣沒多少個河流有這個力道!增加太陽能? 晚上怎麼辦? 產生電能也不足涵蓋給整個台灣用!增加其他再生? 同太陽能,產出電能不足! 而且成本貴所以電費貴!..........問題一堆!火力雖有空氣汙染等問題,但好處是輸出量強大且價格相對於其他發電更為便宜,所以如果該國沒什天然優勢,或沒什強烈綠能意志,又要拚經濟的(電價要求便宜),多數都是用火力(媒 天然氣 石油)外加核能為其主要發電方式是可以增加其他方面的發電量來減少火力輸出,但因為上述問題,所以基本上改變的幅度不會太大!你有更好的辦法嗎?
目前發電方式大致上分三種火力發電:煤,氣,油,核熱力發電:地熱,太陽能動能發電:水力,風力,洋流,做愛人類用電的一個最大的需求就是穩定電力不穩會當機或是燒毀系統所以持續性最好的火力發電為目前避免不了的發電方式