國道計程收費 102年可上路

(中央社記者汪淑芬台北30日電)交通部高速公路局與遠通電收今天上午共同召開記者會,
遠通宣布免費提供國道電子收費車上設備,
高公局說,ETC利用率可快速提升,民國102年國道可全面計程收費,將是全球第1。


-----------------------------------------------------------------------------
這兩天討論ETC文章不少,我要討論的是 "民國102年國道可全面計程收費".....
這裡 全面計程收費 將會是在交流道口要進入高速公路即感應收費,
比如由新北市五股上交流道,要去台北市大安森林公園,由圓山交流道下接建國北路高架,
目前五股交流道上到圓山交流道下不收費,未來 全面計程收費 這要收費
一旦開始收費,許多人習慣短程會安排利用高速公路的,為省錢會改走平面道路,
這在交通高流量都會區的城市,將充分感受塞車更嚴重的狀況,

高速公路全面計程收費影響不是只有上高速公路的車輛,這將影響西部所有城市的交通.


2011-07-02 3:52 #1
一句話 使用者付費 不合理嗎?

但我覺得收費應該要分級距

而短程跟長程要相對便宜(每公里平均)

能夠秉持"使用者付費"的精神

也不致於加重都會區短程通勤族 與 長途返鄉的負擔
小憂鬱 wrote:
一句話 使用者付費 ...(恕刪)


使用者付費是沒錯的
那是不是走快速道路也要一起收費才是真正的公平
有的人家附近沒快速道路
只有連外的高速公路的那些人就活該
要成為官商腳力下的犧牲品和冤大頭?

雖然我也認同使用者付費
不過點在
但這就不行由政府自己來收嗎
為什麼中間要夾個遠通
以財物的角度來看
遠通每40元中就可收3點多元的
換算比例是起碼7.5%
遠通說他賠了好幾十億在etc上酸諷政府有出過錢嗎?
那我想問政府建的高速公路當初是花人民的血汗納稅錢建的
遠通有出過一毛錢嗎
現在要來插人民血汗納稅錢已建好的高速公路插乾股
給遠通享利

如果遠通到現在為etc所出建設的錢
有到達全台高速公路所建設的總費用達到7.5%
再給遠通收7.5%以上才合理吧
高速公路是民眾百姓大家的錢一起建的耶
就算遠通到線再像他所說的賠了好幾十億
譬如高速公路建設總費用為x
遠通道現在為了etc出了50億好了
他所收的抽成也只能在(50億/x)的比例左右才合理吧
我相信建設高速公路的總費用線再早就超過千億吧
在怎樣也不會到7.5%
那為何可以給遠通收到這麼高的毛利比例
建設高速公路的錢可是由人民所出的耶
遠通有出過錢嗎
?
給他收到這麼高的毛利合理嗎?
訂這比例的那些官員有想到這過嗎?
還是這之中根本就有問題了
怎麼獨厚這種事情沒卻沒有獨厚百姓呢
我很難理解,收錢收世界第一是有什麼好開心的?
收自己人的錢,又有什麼好說的?
反正繳錢就是良民,不繳就刁民,不愧是中華民國的行政機關。
三民主義不教了以後,連民主意識都沒了,開始進行獨裁專制的做法了。

道路是一種公共財,只針對特定的區段進行收費得確是有所不公,
但,這也更容易讓民眾計算其花費,同時長途使用計次付費,對經濟來說也較能預知其影響。
由主線道路的收益來發展的特定免費的道路,
更能節省民眾的支出,從而造成城市的擴張及經濟的發展。

簡單來說,上班不用過收費站,能找工作的範圍就大了。
現在連能促進經濟發展的路線都要收費,那找工作的範圍會有多大?
城市擴張的能量小了,區域內的房價、生活指數都會上昇,然後誰賺到錢了?

不論是什麼樣子的收費基準,油價本身就高了,每漲一塊,我們的GNP就會下降不少。
而交通又是經濟的命脈,計程收費在現在經濟狀況下,
有多少利用東西向道路的民眾必需改變他們的習慣?
長途使用者會因為這樣便利的話,那每天使用的短途使用者又該如何呢?
改走省道?然後用更多的油來省計程收費?
城市內平面道路會又會如何?

更何況,現今的收費標準早就該降了。

因為當年花錢建高速公路的錢都不知道賺回來幾倍了,更別提這種路況及車速,
路況沒國外的好,收錢倒是跑第一。說得過去嗎?
提供給人民的是什麼樣的道路?怎麼不拿出來跟國外比呢?
養護高速公路又要花多少錢?
台灣就這麼小,路也不長,到處都是修補的痕跡,這種養護水準,還要收錢?
而且只能跑110的路,過個收費站還要繳40,上下交流道都是塞車…
提供給我們這種產品,能不能每次都試跑7天再決定要不要給錢啊?
我真不懂這哪招,人不會因為住小島就變蠢吧,還是因為成為了公務員所以就…

這件事如果真的要成為一種政策,就算是一片小OK繃的大小,我們也不該裝置。

對於政府不良的政策,應該全民都要進行公民不服從的運動。
反正我們只是一個小島,本來就是一種監獄式的地形,就讓那些獄卒把我們全關起來吧。

sunnyday094 wrote:
那是不是走快速道路也要一起收費才是真正的公平


哈哈~~~

台北市的快速道路高架橋四通八達

跟宜蘭的國到五號一樣是單線兩線道

結果高架橋不用錢

國道五號要錢~~~~

一樣是兩線道~~~

別想那麼多摟~~~~~

使用者付費都只是理想~~~

不然為何有些收費站會開狗洞給人加進去

龍潭收費站就是如此阿~~~也是迫於當地民代的壓力

全線記程收費目前是個目標

到時如何收費的玩法應該會很多~~!

大家就等著看摟
小憂鬱 wrote:
一句話 使用者付費 不合理嗎?
但我覺得收費應該要分級距
而短程跟長程要相對便宜(每公里平均)
能夠秉持"使用者付費"的精神
也不致於加重都會區短程通勤族 與 長途返鄉的負擔 ...(恕刪)

要談" 使用者付費 "那順便談 "汽車燃料稅" ,"牌照稅",及汽油的"貨物稅",
乍看以為全是分開徵收的稅,你如仔細去研究就會發現這些全環環相扣重疊,
建造高速公路費用早已全收回,"汽車燃料稅" 是早年政府貧困年代,
還參加聯合國時要交龐大經費的產物,照字面談,汽油已經收"貨物稅",
為何又出個"燃料稅",那"牌照稅"又收什麼?做何用途?
兩片打字鋁牌新申請"牌照"已支付金錢,每年龐大的"牌照稅"又用到那裡?

什麼都要使用者付費,那各個公園請改成買票進入,腳踏車道也要收費,人被殺了找警察報案也請付費....要本位主義大家一起來!

這個政府想盡辦法從人民身上挖錢,只要找不到理由就用使用者付費來搪塞,然後就會有一些事不關己的自私又不愛用腦袋的跟著搖旗吶喊。

什麼都要使用者付費也行,乾脆所有名目的稅收通通取消,政府也可以消滅了,一律改成以企業來管理還比較有效率一點,大家覺得如何?

我想大家搞錯方向了,不管要不要導計程收費,國道還是要收費的阿!!有些人覺得使用者付費不合理,那是因為有另外一群住在收費站交流道附近的人,幫這群習慣不收費的人把錢繳給國庫了....

所以計程收費最重要的議題之一應該是如何把收費制度合理化,政府不能因為計程收費而增加國道收入,但是又要能讓各個用路人達到使用者付費的目的!!當然ETC的經營方式也很重要,不能又額外在民眾身上拔毛,這最近吵很兇,我也不贅述~

至於各位提的那些影響經濟發展等等的論點,是片段性的,有人多收就會有人少收,不能只討論多收區域的經濟影響,應該全面評估~我是支持計程收費,但前提是要有完整評估與監督機制,不能搞到像現在遠通ETC一樣,連一堆監察機制都禁聲,一起魚肉民眾...所以,計程收費是好的,但政府有沒有辦法把它落實或者最後搞爛,一切成敗都還是在管理,跟計程收費的觀念無關!套句簡單的話,現在國情是否能把計程收費做好才是重點....

yangbean wrote:
我想大家搞錯方向了,...(恕刪)


使用者付費??

會不會過幾年換省道也要收費了


oneman8713 wrote:
會不會過幾年換省道也要收費了...(恕刪)


只要你裝了eTag,就是一個開端.
接下來,政府愛怎麼收,就只能隨他了..,感應器設立很簡單的.

避免此情況,最好的辦法就是不要裝...

評分
複製連結