油車所用能源從一開始就是在污染環境,無論是開採,提煉,運送,使用都會產生相對污染是無庸置疑的吧?電車的能源:電力其來源可不是只有燃煤這選項吧?綠能,核能等都有部份分擔到不是嗎?而目前國內會偏向使用燃煤那可是政府自己主導的,放著好好的核四不用,硬要搞燃煤又怎能算在gogoro頭上呢?不然冷氣,網路都不要用了不是更環保嗎?如果使用電車是錯誤方向?那為何全世界主要國家都要推電車取代油車的政策呢?誰對誰錯其實早就很清楚了吧?
jerryboss wrote:油車所用能源從一開...(恕刪) 你知道牛的屁是歐洲排名前幾的溫室氣體 汽機車開過捲起的灰塵製造PM2.5比排廢還多嗎環保風潮也只是風潮而已 潮流隨時在轉換的以前說油車比較污染 那是跟無環保排放管制的大排量美式轎車相比現在汽車每公升動輒40公里起跳 機車可以七八十以上 要是以30萬公里為例 電車達到一樣的效率要多大的電池電機 消耗多少電力跟電池耗損 這些覺得不會比油車來的環保節能的說這些綠能 環保科技多好 最多就是博個自我感覺良好 對環境多有益我覺得也還好而已
god52101314 wrote:好像月經文 每個月...(恕刪) 內燃機會對環境造成汙染,但這位官員沒想到"火力發電"是一個大型內燃機政府可以擴充內燃機,確要限制百姓使用內燃機..?怪理論"電池"對於環境的汙染並不亞於內燃機,這島上的"電能"取自永續能源(太陽能+風力+潮汐+水力)不到10%,沒有寫出核能是因為這島上無法處理核廢料,它是一個不受歡迎且嚴重的汙染物,雖然這島上沒有"電池"本身所需要的原物料,國外在開採時也是一種汙染,在製造與儲能的過程都需要有"汙染"的電力,只有在放電時沒有"排放"汙染而已,可是電池在到達使用壽命後,又多出了"處理"的汙染物出現,所以這個政府隱瞞了很多不為人知的黑暗面政府還是沒認清問題,交通工具哪一個是環保的...?摩托車的方便性至今尚無其它工具可以取代,這與環保無關