I Dont Know wrote:
如果把台北精華區(如大安及信義等)當outliner排除後，目前不動產漲跌資料不知道會變成如何?希望板上有高手可以分享一下。
現在是整個台北市的房子都漲了，不是只有大安信義而已
松山區的中古屋起碼都在40萬/坪，連景美那麼遠的公寓都漲到將近40萬/坪，舊大樓漲到50萬/坪
姑且不論台北的房價多少叫做合理，光是相對價格就已經亂七八糟了
景美的大樓價格竟然可以喊到等同於台北市中心的大樓價格
我就不知道這些屋主腦袋在裝什麼.....
個人積分：342分
文章編號：18263634
個人積分：606分
文章編號：18263773
個人積分：27分
文章編號：18264227
個人積分：67分
文章編號：18264349
個人積分：145分
文章編號：18264404
但是現在社會上
許多人不安於本業,學理工,學農經的跑去炒房
如果這些人能安於本業多好,能對國家的貢獻哪個比較大
還是說國家也不用再提供高等教育(大學,研究所等等),反正出社會還是炒股炒樓
我弟台大研究所碩士畢業,我叫他來做研究助理
他說那是死薪水,他當完兵要先做股票,有資金後投資台北房地產
這樣領更多,且更輕鬆,這是現今社會賦予他的價值觀,
如果年輕人能用更少的通車時間來上班
或許工作時間變長,企業賺更多
或許休息時間變長,家庭更和諧
這些跟房價不合理,工作過於集中,媒體過度宣染都有關係
為何不說炒股,因為炒股易有慘賠的情形,大家比較能體認風險
但台北房價已8-10年沒跌過,捷運線附近也沒跌過,
所以大家都不認為這是有風險的投資,能付得起利息就來買房
反正以房養房比勞動所得快很多,我想這才是需要積極校正的地方
個人積分：6分
文章編號：18264440
個人積分：17分
文章編號：18264637
個人積分：120分
文章編號：18264764
個人積分：17分
文章編號：18264997
個人積分：6分
文章編號：18265055
而壽險公司則拿這些錢到處投資
其中有一大部分在房地產上"
回應樓主,
這的確是一個如果泡沫時必然要面對的問題!
-------------------------------------------------------
我找了一些說法供你參考,
2010/3/10 中央社
立委質詢時擔心，國內壽險業者仍有龐大資金可投入房地產，擔心若一年投入3、4千億元，將使高房價問題更嚴重。
金管會主委陳沖表示，全台壽險資金，目前還有約3兆左右可投資不動產，但強調壽險業者運用保險資金，需符合保險法規定，過去平均每年保險業投資不動產規模約450億元，業者為衡量資產配置均衡性，不可能一年就投資3、4千億元。
2010/3/10 Nownews
富邦金控10日在法說會上表示，相較其他週邊國家及城市，台灣房價還沒達泡沫化程序，房貸資產品質也沒有什麼警訊，而且目前壽險投資房地產比重不到5%，未來希望拉高至5-10%，一般購屋貸款則持平看待，高總價房貸部分，視現金流量等個案彈性處理。
從"新聞"看來, 國家已有法限制投資行為, 且壽險業目前尚未違法(事實如何我不知道).
所以現在是應該修改保險法規, 還是嚴抓違規的壽險公司, 還是繼續道德勸說請他們不要跟建商搶地 ?
什麼才是政府應該做的 ?
