台北市的高房價是錯的

stephen02 wrote:
不論如何,至少你說了實話,不會硬凹,我就非常尊重你!!


就像你說的,你不知道

相同的,我也不知道

惟一可以看出一點點的

就是價格的發現,量價關係的變化

在還沒有出現這樣的情形之前

每個人都害怕

但每個人都不知道高點在那

因為,高點是大量被賣出來的

當他們大家賣出,而沒有相對的量去承接之時

那就是高點

但時間未到之前,是沒人可以畫線給市場去跑的!!!


我不了解你說這些的核心在哪裡,

房價是不是絕對的最高的點,並非是問題核心所在,你把問題點放在這裡爭執根本沒有意義!

問題在於現在的房價是否造成了傷害,而且並沒有和緩改善的趨勢



stephen02 wrote:
你還是沒有回答我的問題

你憑那一點証明現在大都會區的房價已有泡沫

你只說了泡沫的地區及危機

但沒有說如何判斷

你的唯一"所得"的判斷方法也已被我反駁

你應針對我反對的位置來証明才對!...(恕刪)


美國在1971年脫離金本位後
開啟了70年代大通膨的時代
在1971-1981年這10年間黃金飆漲20幾倍
(從35飆到800多)
但是美國民生物價通膨最高的一年也不過10%上下
那為什麼黃金漲幅遠超一般物資?
黃金跟一般物資及一般土地跟精華(都會區)土地有何差別?
你何不多動動腦?
刪......
不小心多發一篇

再來的就給你們自由發揮啦
晚點再來跟你們討論
特偵組 wrote:
我不了解你說這些的核...(恕刪)


我的核心就是

你認為高時,是你認為,不代表買的起的也認為

對於買方而言

價是愈低愈好

所以每個人都會覺的房價很高

但真正的房價過高

是有能力買的人的數量已不足以去承接賣出房子的數量之時

這才能真正叫房價過高

多的是人覺的房子貴的要死

但當他覺的他喜歡時

他還不是就買了下去

這就不是房價過高

apple33 wrote:
美國在1971年脫離...(恕刪)


我的腦子很差

我不會去聯想太多的東西

我只看我看的到的東西

想像的東西和我無關,我也沒有興趣


你拿美國的例子來說這些

你還是沒有告訴我

我還是只問一句

你怎麼知道台北市的人口袋有多深

你怎麼知道他們買不買的起?
stephen02 wrote:
我的核心就是

你認為高時,是你認為,不代表買的起的也認為...(恕刪)


我的核心就是
買的人以為自己買得起
以為自己可以小孩玩大車
事實上他們玩不起
後果全民買單

就這麼簡單
小的看了你們的辯論 , 心中只有一個結論 ...
升息吧
stephen02 wrote:
我的腦子很差

我不會去聯想太多的東西

我只看我看的到的東西

想像的東西和我無關,我也沒有興趣...(恕刪)


經驗不足的投資人會被現在的景象給騙
以為現在發生的事就是永遠

西方俗諺說看過去來想像未來你會失去一隻眼睛
但不看過去就去想像未來你會失去兩隻眼睛

腦子不好的人更要去看看過去腦子不好的人是怎樣陣亡的

三月11日 wrote:
小的看了你們的辯論 , 心中只有一個結論 ...
升息吧 ...(恕刪)


彭老&柏南克:


偏不給你升!!


空白空白空白空白空白
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
apple33 wrote:
腦子不好的人更要去看看過去腦子不好的人是怎樣陣亡的...(恕刪)


如果我追問你的問題你還是不直接回答我的話

那只能說你也不知道,無法回答我


如果因為這樣就加了"腦子不好的人更要去看看過去腦子不好的人是怎樣陣亡的"

是並不會就讓你的理論變成對的的!請注意!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 59)

今日熱門文章 網友點擊推薦!