這條道路從已知的文獻中,在民國 69 年的新竹科學園區特定區計畫書中就已經規畫了。

那個時後交大新校區也才剛開闢,清大也沒有仙宮校區,如果那個時後中央在蓋科學園區的同時就將此道路蓋好就不會有後續兩間國立大學與工研院的反對,而且中央交由地方政府自行面對國立大學與實質上蒞屬經濟部管轄的工研院來闢建此道路,這三個單位怎麼會理地方政府?而且那時後新竹市還是縣轄市的時代,縣政府不管這條路也就沒辦法興建,就算新竹市於71年恢復省轄市,面對兩間國立大學與工研院也是無法在對等的地位談,沒有從中央直接叫這三個單位開路,光憑市政府要開這條路,很難。

新竹市特二道路探討 (6)



新竹市特二道路探討 (5)

問題分析:
由於園區快速的成長及地方互動關係的增加,益發凸顯其聯外交通運輸需求之重要,唯特二號道路在新安路以北至光復路間穿越清大、交大及部分民地,至今因土地取得問題而未開闢,使得經由新安路(特四號道路)及園區三路進出園區與新竹市之交通量匯集於寶山路,形成交通瓶頸,在上下班之尖峰時段道路服務水準降至D級,道路不堪負荷情形非常嚴重。因此,特二號道路北段之開闢實有必需性及迫切性,對紓解光復路及寶山路交通量將大有助益。

計畫內容:
特二號道路(園區三路)北段係連接光復路與新安路之都市計畫道路,寬度24公尺,長度4720公尺,為工業區內環道,北接特四號號路。

預期效益:
紓解光復路及寶山路交通流量,提供出入園區便捷流暢之交通要道,促進園區及地方的互動關係。

iepmis wrote:
這條道路從已知的文獻...(恕刪)


不是討論過?

最後沒開

因為住在校內湖邊的"人士"不想太吵~~~所以反對

少數人影嚮多數人,而且很多年

加上幾任市長no power


這條特二可能我退休了,還沒動工




iepmis wrote:
這條道路從已知的文獻...(恕刪)

mobile3803 wrote:
因為住在校內湖邊的"...(恕刪)


要動工應該挺難了。要協調的人太多了。新竹市政府對清交大,工研院根本沒皮條。

現在新竹市政府不斷的往關埔一,關埔二和台肥六本木,千甲區發展。

要開那條特二道路難度太高了。不如往重劃區推動簡單一點。
的確~開了也無法炒地皮

不如把心力拿去可以開發增加財庫的地方

反正園區又不歸市府管...


scott9282001 wrote:
要動工應該挺難了。要...(恕刪)
特二會直通清大夜市,最近那邊不是在眷村改建了嗎?這條路對 "炒" 那邊的地皮應該很有幫助的,可快速到達園區!

其實這條路沒蓋成要怪的不是市府,而是立委。因為市府拿工研院與清大交大沒轍,但是立委是可以叫工研院院長與清大交大校長去立法院罰站的,不給開路就刪預算,這樣特二道路一定開的成!
iepmis wrote:
特二會直通清大夜市,...(恕刪)



教授學生天天去丟雞蛋你受的了嗎?
立委不是笨蛋~~何況冒風險硬幹爭取開這條路對官員民代也沒好處~~也沒絕對必要性


rain12329 wrote:
教授學生天天去丟雞蛋你受的了嗎?
立委不是笨蛋~~何況冒風險硬幹爭取開這條路對官員民代也沒好處~~也沒絕對必要性


立委就是不夠聰明才沒有去叫工研院與清交要開路, 清交的教授與學生有什麼立場丟雞蛋 ? 看看一樓的圖, 當時的清大與交大校園只有特二兩旁深斜線的部份, 要像現在直通新安路與寶山路, 要有人將這些地變更成學校用地與協助住戶或墳墓搬遷才行, 這些工作是清交教授做的還是新竹市政府做的 ?

說白一點, 清交教授學生對新竹市立委的選漂有多少幫助 ? 但此路開通對新竹市民大有幫助, 市民的票多還是清交教授學生的票多 ?

更何況清大交大自己畫的地圖都有特二道路, 要丟啥雞蛋 ? 應該去丟校長室叫校長照著校園規畫圖開路才對 !

清大的圖 :

新竹市特二道路探討 (4)


交大的圖 :
新竹市特二道路探討 (2)

iepmis wrote:
立委就是不夠聰明才沒...(恕刪)


現在的問題不是工研院或清交反對了. 而是中央政府根本沒有預算做這個工程吧.

光一個短短的高鐵橋下道路都要分三期作了,且後面兩期現在連影子都看不到,你覺得真的會有經費去做特二這麼巨大的工程嗎。


不不不~工研院和這二校才是真的不能開通的原因

不是預算的問題

為了不打擾到住湖邊人的清靜還特地計劃了一段地下道

但結果還是反對



btopia wrote:
現在的問題不是工研院...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!